УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-5100/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сысоева Эрнеста Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
августа 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Сысоева Эрнеста Александровича в пользу
страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного
страхового возмещения в размере 56 800 руб. расходы на оплату государственной
пошлины в размере 1904 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»
(СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Сысоеву Э.А. о возмещении
ущерба в порядке регресса, указав, что по вине ответчика, совершившего
дорожно-транспортное происшествие, выплатило страховое возмещение Егорову И.Г.
в размере 56 800 руб. Договор ОСАГО между истцом и Сысоевым Э.А. был заключен,
однако сам ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством, в связи с чем, как полагал истец, у страховой компании
возникло право требовать от Сысоева Э.А. сумму выплаченного страхового возмещения
в порядке регресса в размере 56 800 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров И.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сысоев Э.А. просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что договор страхования
был заключен только в отношении допущенных к управлению ТС лиц (С*** В.И. и С***
Е.С.) противоречит положениям п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, в соответствии с
которой договор ОСАГО заключается в отношении владельца ТС.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
10.05.2017 Сысоевым Э.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак ***,
заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств сроком с 13.05.2017 по 12.05.2018.
В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем,
указаны С*** В.И. и С*** Е.С.
Других лиц в договор не включено, при этом Сысоев Э.А.
выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника
транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению
автомобилем.
19.02.2018 в 10.20 час. в районе дома № 125 по ул. Радищева
в г.Ульяновске по вине водителя Сысоева Э.А., управлявшего названным
автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
поврежден автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащий Егорову И.Г. под его же управлением.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi
Pajero Sport на момент ДТП также была
застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно страховому акту и платежному поручению СПАО
«РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения 12.03.2018
в размере 56 800 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
пришел к выводу, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством, ответственность его не была
застрахована, а потому истец вправе требовать с Сысоева Э.А., как с виновного
лица, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56 800
руб.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается,
находит их обоснованными.
Согласно пункту 2
статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент
заключения договора, договор обязательного
страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц,
указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении
неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным
средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а
также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16
этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры
обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных
средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств,
находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление
транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или)
сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в
календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства
вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора
обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору
обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование
транспортного средства, определяется с применением коэффициентов,
предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и
иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным
средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период
его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом
ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе
указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том
числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный
договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования,
учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь
обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче
управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в
качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении
периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного
страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие
изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты
дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по
обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту
"б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты,
входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия
или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие
периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования
при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем
управление транспортным средством только указанными страхователем водителями,
наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в
предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской
ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1
этой же статьи установлено, что для случаев обязательного
страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им
транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты,
учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о
том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные
страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский
стаж и возраст.
Указанием
Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах
базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях
к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при
определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты
страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а
также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2
и 4
приложения 2).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного
средства только определенными договором водителями количество таких водителей,
их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении
каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени
страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно,
указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно
вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником
транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того,
заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Сысоев
Э.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем
только водителями С*** В.И., С*** Е.С., себя в качестве водителя Сысоев Э.А. не
указал.
На основании данного заявления страховщиком рассчитан
страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц,
допущенных к управлению автомобилем, указаны С*** В.И. и С*** Е.С., Сысоев Э.А.
в этом списке не значится (л.д. 10).
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц,
допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Сысоева
Э.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной
страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
В соответствии со статьей 14
Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к
причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,
если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства
только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет
право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в
число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное
лицо является собственником транспортного средства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают,
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не
являются основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысоева
Эрнеста Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
