Судья  Макеев И.А.                                                                               Дело № 44У-42/2018

Судебная коллегия: Кабанов В.А.- предс.,

Герус М.П., Копилов А.А. - докл.         

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             6 декабря 2018 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой О.Б.,           Полуэктовой С.К., Киргизова И.В.,

с участием прокурора Хрулева С.А., осужденного Ровенского М.А. и его защитника – адвоката Дубровиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем  Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2018 года об изменении приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2018 года в  отношении Ровенского М.А.

 

Указанным приговором

 

РОВЕНСКИЙ  Михаил Александрович,

*** судимый:

- 18 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений)  с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбывший наказание 13 мая 2016 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ровенскому М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приняты решения:

- об исчислении Ровенскому М.А. срока наказания с 22 июня 2018 года;

- о взыскании с Ровенского М.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Осташину С.В. в размере 550 рублей;

- по вещественным  доказательствам.

 

Данным приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужден также  Харченко Евгений Сергеевич.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2018 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2018 года в отношении Ровенского М.А. изменен: определено зачесть последнему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 22 июня 2018 года по 22 августа 2018 года включительно в порядке, предусмотренном ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета 1 день за 1,5 дня отбытия наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ровенского М.А. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции,  выступления  прокурора  Хрулева С.А.,   поддержавшего   представление,   осужденного  Ровенского М.А. и его защитника – адвоката Дубровиной Е.Н., возражавших против доводов представления,  президиум   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ровенский М.А. признан виновным:

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 12 июля 2016 года с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в незаконном хранении 30 мая 2017 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 24 ноября 2017 года.

Преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении, внесенном в суд по основаниям, предусмотренным ст. 401⁶ УПК РФ, первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. утверждает о незаконности принятого судом апелляционной инстанции решения о применении к Ровенскому М.А. положений уголовного закона о зачете времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбытия наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ). Как указывает автор представления, в связи с осуждением Ровенского М.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, изложенные нормы закона на него не распространяются (ч. 3² ст. 72 УК РФ). Просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2018 года.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

 

Согласно требованиям ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

 

Наказание в виде лишения свободы регламентировано ст. 56 УК РФ, в соответствии с положениями которой данный вид наказания может быть назначен осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно 24 ноября 2017 года, судимость по приговору от 18 ноября 2015 года у Ровенского М.А. была погашена, то есть он относится к лицам, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств приговором не установлено, ч. 1 ст. 158 УК РФ в изъятиях, перечисленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не находится, а санкция за данное преступление предусматривает несколько альтернативных видов основного наказания.

 

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, допущенные судом первой инстанции нарушения Общей части УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не устранил, не выполнив требования ст. 389⁹ УПК РФ по проверке законности и обоснованности приговора.

 

Кроме того, президиум признает обоснованными и доводы кассационного представления о неправильном применении судом апелляционной инстанции к Ровенскому М.А. положений уголовного закона о зачете времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбытия наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ).

 

Как следует из ч. 3 ² ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

 

Таким образом, производя зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы Ровенскому М.А., осужденному за совокупность преступлений, включая и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, из расчета 1 день за 1,5 дня суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно улучшив положение указанного лица.

 

Из содержания ст. 401⁶ УПК РФ следует, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек. При этом, как верно указано в кассационном представлении, судом апелляционной инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

 

Изложенные нарушения являются основанием для отмены апелляционного определения и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду второй инстанции надлежит их устранить и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

 

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум находит необходимым избрать Ровенскому М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ,  учитывает, что Ровенский М.А. по настоящему делу осужден, в том числе и за два тяжких преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Ровенский М.А. по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, замечен в состоянии опьянения, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам. Эти обстоятельства дают основания полагать, что Ровенский М.А. может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401¹⁴, 401¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2018 года в отношении Ровенского Михаила Александровича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Избрать Ровенскому Михаилу Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 5 февраля 2019 года включительно.

 

Председательствующий                                                                                    Т.А. Рузавина