У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Копылов В.В.                                                            Дело № 7-700/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        16 ноября 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гумерова Рамиля Азгатовича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 сентября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12.08.2018 Гумеров Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гумеров Р.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судья не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны лишь на показаниях должностных лиц, тем самым нарушен принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела. Отмечает, что с вмененным ему нарушением он не согласен, данная позиция была им изначально обозначена сотрудникам полиции при вынесении постановления об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие доказательств вмененного ему нарушения. Указывает на ошибочную квалификацию его действий сотрудниками полиции, полагая, что в рассматриваемом случае речь может идти о нарушении п.13.1 ПДД, но 14.3 ПДД. Кроме того, своими действиями он не создавал препятствий пешеходу, переходившему проезжую часть, не изменял скорость и направление движения.

Подробно позиция Гумерова Р.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Гумерова Р.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, допросив должностное лицо административного органа, полгавшего состоявшиеся  акты законными, прихожу к выводу о том, что действия Гумерова Р.А. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

 

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения также следует, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

 

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель, в рассматриваемой ситуации был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользовался, в данном случае, приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, водитель которого имел обязанность дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части.

 

Материалами дела установлено, что в 20 часов 45 минут 12.08.2018 двигаясь по пр-ту Созидателей, Гумеров Р.А., управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.3 Правил дорожного движения, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе при разрешающем сигнале светофора.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением Гумерова Р.А. регулируемого пешеходного перехода, пешеход пересек более половины проезжей части дороги и шел по той части проезжей части, на которую повернул Гумеров Р.А., что влекло для него обязанность уступить данному пешеходу дорогу, дав возможность завершить переход проезжей части. Однако Гумеров Р.А. продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

 

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, в данной ситуации он должен был руководствоваться не требованиями пункта 14.3 Правил дорожного движения, а 13.1 ПДД основаны на неверном толковании указанных положений Правил дорожного движения по вышеуказанным основаниям.

 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гумеров Р.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств весь комплекс требований Правил дорожного движения.

 

Вопреки доводам  Гумерова Р.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

 

Допустимых доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Гумерова Р.А.  в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.

 

Судьей сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

 

Завяленный Гумеровым Р.А. при рассмотрении настоящей жалобы довод о допущенных судьей при рассмотрении его жалобы процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем был отозван самим Гумеровым Р.А., как заявленный при отсутствии соответствующих доказательств. Таким образом, нарушений прав Гумерова Р.А. при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену оспариваемых актов, не установлено.  

 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

 

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гумерова Рамиля Азгатовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Буделеев В.Г.