У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                     Дело № 33а-4989/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Воронковой И.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Руслана Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Аксенова Руслана Николаевича отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Аксенова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя  УФСИН России по Ульяновской области – Гасанова  М.С.  и  представителя прокуратуры  Ульяновской  области - Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области  он  письменно обращался к администрации  по  вопросу не установления в камере № 809 видеонаблюдения, а также  просил предоставить информацию о месте следования,  ознакомить  его с материалами проверки по факту происшествия от 2007 года с гражданами Павловым Ю.В., Денисовым Е.В. (акты членовредительства из-за провокации администрации), ознакомить с текстами приказов Минюста России от 04.09.2006 № 279, от 11.07.2006 №  250,  от 01.12.2005 № 235, однако ответа не получил.

В связи с чем,  обращался в прокуратуру Ульяновской области 07.06.2017, 14.08.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, 04.05.2018, 24.05.2018, в которых просил провести проверку противоправных действий                 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, на данные обращения ответа также не получил.

Полагал, что ответчики  нарушили порядок рассмотрения обращения граждан, установленный ФЗ № 59 от 02.05.2006. Просил признать бездействия ответчиков незаконными и устранить нарушение его прав.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Ульяновской области, Каримов М.М.

В апелляционной жалобе Аксенов Р.Н. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, он в устной и письменной форме обращался к администрации учреждения для ознакомления его с материалами проверки по факту происшествия, произошедшего с ним на момент нахождения его в  данном учреждении. На многочисленные обращения в прокуратуру Ульяновской области им не были получены ответы. Кроме этого, судом не была запрошена информация в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области относительно отправленных им обращений в прокуратуру Ульяновской области с указанием дат.  Факт отсутствия  его обращений  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области может быть связан  с неприязненными отношениями между ним и Каримовым М.М.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился  Каримов М.М. представитель  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что  Аксенов Р.Н. прибыл 10.02.2017 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и проследовал через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области целевым транзитом в распоряжение УФСИН России по Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания.

Содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 10.02.2017 по 13.02.2017.

В указанный период от имени Аксенова Р.Н. каких-либо обращений к администрации ФКУ  СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области  не поступало.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Аксеновым Р.Н.  требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как усматривается из материалов дела, обращение Аксенова Р.Н. в суд с настоящим административным иском вызвано также  неполучением информации о рассмотрении прокуратурой Ульяновской области его обращений, датированных 07.06.2017, 14.08.2017, 22.08.2017, 29.08.2017, 14.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, 04.05.2018, 24.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным  бездействия  прокуратуры Ульяновской области  по оставлению без ответа его обращений от 2017 года, а также действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия по оставлению без ответа обращений в период с 10.02.2017 по 13.02.2017, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушением установленного процессуальным законом срока. При этом суд исходил из того, что  Аксенову Р.Н.  о нарушении его прав стало известно в 2017 году,  а в суд  с административным иском он обратился лишь 23.06.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

Каких-либо доказательств  обращения в  прокуратуру Ульяновской области в указанные в  административном исковом заявлении Аксеновым  Р.Н. даты,  не представлено, в суде апелляционной инстанции он также не смог пояснить    количество направленных обращений и их содержание в мае 2018 года. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об отсутствии оснований для  признания незаконными действий (бездействия)   прокуратуры Ульяновской области  по оставлению без ответа  обращений от 04.05.2018, 24.05.2018.

Обращения, поступившие от Аксенова Р.Н. в прокуратуру Ульяновской области в июне 2018 года, рассмотрены, и по ним даны ответы.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу,  не опровергают выводы суда о пропуске без уважительных причин срока, предусмотренного законом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с ч.5 ст. 138, ч. 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, дана объективная оценка представленным в дело доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 августа                   2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: