У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                     Дело № 33а-5102/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Герасимовой  М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самигулина Василя Вакиповича – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                  24 августа 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска   Самигулина Василя  Вакиповича к  Агентству  государственного  имущества и земельных  отношений Ульяновской области  о признании незаконным решения об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Самигулин В.В.  обратился в суд с  административным иском  о признании незаконным решения  Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об отказе в предварительном  согласовании  предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указал, что  25.01.2018  в порядке ст.  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале ***, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома по ***.

30.03.2018  ответчик разместил информационное сообщение на своем сайте, а также в газете «Ульяновск сегодня».

В ответе от 24.04.2018 ему было отказано, так как  поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного  земельного  участка.

Данный отказ считает незаконным, поскольку никакие заявления от иных лиц, заинтересованных в приобретении данного  земельного участка, не поступали.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Овчинников П.А.,  Данилов В.И., Сыров А.Г., Бибуков С.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Самигулина В.В. – Кучембаев А.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд  рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица                 Данилова В.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  Кроме этого, судом не были установлены обстоятельства о добросовестности заинтересованных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 218 Кодекса  административного  судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2018    Самигулин В.В.  обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 487 кв.м,  расположенного  в кадастровом квартале  ***, местоположение земельного участка: Ульяновская область,                           г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома по ***.

Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 30.03.2018 в газете «Ульяновск сегодня» и на официальном сайте  было опубликовано информационное сообщение о предоставлении на праве аренды земельного участка.

О намерении участвовать в аукционе  по продаже или заключения договора аренды земельного участка в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области также обратились Овчинников П.А. (17.04.2018), Бибуков С.Н. (25.04.2018), Данилов В.И. (27.04.2018) и Сыров А.Г. (27.04.2018).

В адрес административного истца  24.04.2018  ответчиком был направлен ответ  об отказе в предоставлении земельного участка по причине  поступлении заявлений  иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Отказывая в удовлетворении административного иска  Самигулина В.В.,  суд первой инстанции исходил из того, что при  принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушений законодательства  Агентством государственного  имущества и земельных отношений Ульяновской области не допущено, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления Самигулина В.В. от 25.01.2018, выраженный в письме от 24.04.2018  № 2124, является законным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения являться не могут.

В соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,  регламентирующей  особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Наличие любых иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, получив  заявления  от  иных лиц  о намерении участвовать в аукционе, Агентство государственного имущества и земельных  отношений Ульяновской области приняла в соответствии с требованиями п. 7 ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении заинтересованного лица  Данилова В.И.  не может являться основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку не затрагивает прав истца.

Доказательств злоупотребления прав со стороны  заинтересованных лиц,  при подаче заявлений об участии в торгах,  ни суду первой инстанции, ни  апелляционной инстанции  представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене решения суда.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 августа                    2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самигулина Василя Вакиповича – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: