У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Романова М.А.                                                                   Дело № 33а-5060/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В., 

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования Гуммер Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Ульяновской области Михеевой Дины Венеровны,  выразившееся в не направлении Гуммер Татьяне Юрьевне копии постановления о возбуждении исполнительного производства №18850/18/73049-ИП от 16 марта 2018 года, обязав судебного пристава-исполнителя устранить указанное нарушение путем направления Гуммер Татьяне Юрьевне копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 18850/18/73049-ИП от 16 марта 2018 года.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя               Гуммер Т.Ю. – Карпеевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Гуммер Т.Ю. обратилась в суд с иском к  ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018, возложении обязанности  направить данное постановление.

В обоснование требований  указала, что в отношении неё имеется исполнительное производство.

Судебный пристав в нарушении п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об   исполнительном производстве» не направил ей копию постановления о возбуждении   исполнительного производства, чем нарушены её права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены   УФССП России по Ульяновской области,  судебные приставы-исполнители  ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Василькова  В.Г., Михеева Д.В.,  в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 16.03.2018 простой почтовой корреспонденцией, что не нарушает  его права.

Ссылка на Инструкцию по делопроизводству,  утвержденную  Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 является необоснованной, поскольку она не является источником права.

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального органа Службы, ответственность за несвоевременную отправку либо отправку ненадлежащим способом исходящей корреспонденции не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гуммер Т.Ю. –                     Карпеева В.А.  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя Гуммер Т.Ю. – Карпеевой В.А. другие лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения  дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что  на основании  постановления  ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по  делу об административном правонарушении от 23.11.2017 о привлечении Гуммер Т.Ю. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым с неё взыскан штраф в сумме 2000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Михеевой Д.В.  16.03.2018  возбуждено исполнительное производство № 18850/18/73049-ИП.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по  направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что нарушает права должника на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения  данного  постановления,

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не усматривает оснований для признания их неправильными.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа,  вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Вопреки доводам жалобы именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность  по   направлению должнику   копии постановления о возбуждении исполнительного  производства.

В отсутствие  накладных и реестров на отправку корреспонденции отделения почтовой связи, книга регистрации исходящих документов ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска не свидетельствует о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, а Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010  № 682  не является источником права, являются несостоятельными, поскольку обязанность своевременно и надлежащим образом направлять копии постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения  суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 августа      2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: