УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тазетдинова З.А.
|
Дело № 22-2313/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 декабря 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Князькина И.А., адвоката Москова Н.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Князькина
И.А. и адвоката Москова Н.С. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 октября 2018 года, которым
КНЯЗЬКИН
Игорь Анатольевич,
***
судимый
приговором *** по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления ***, к лишению
свободы сроком на 8 лет 9 месяцев; освобожден 5 сентября 2017 года в
соответствии с постановлением *** в связи с заменой неотбытой части наказания
на наказание в виде ограничения свободы
сроком 1 год 1 месяц; снят с учета
инспекции по отбытии срока наказания 14 сентября 2018 года,
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с
удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания Князькину И.А.
назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2018 года.
Мера пресечения в отношении Князькина И.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Князькина И.А. в пользу К*** в счет
возмещения имущественного ущерба *** рублей, в счет возмещения морального вреда
*** рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князькин И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть
открытого хищения чужого имущества, совершенного
с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья К***., а также в незаконном проникновении в жилище Я***.,
совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены 9 и 14
августа 2018 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Князькин И.А. не согласен
с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не
были учтены фактические обстоятельства дела. В суде он пояснил, что в связи с
нахождением потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения возместить ей ущерб
не смог. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся,
трудоустроен, готов выплатить
потерпевшей причиненный ущерб. Сама потерпевшая просила строго его не
наказывать. Кроме того, в ходе следствия не было удовлетворено его устное
ходатайство об истребовании справки *** о состоянии его здоровья. С учетом
состояния его здоровья, просит назначить ему наказание не связанное с лишением
свободы, применив положения ст. 64 и ст.
73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Москов Н.С., не соглашаясь с
приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает,
что суд недостаточно полно оценил совокупность смягчающих обстоятельств и не в
полной мере раскрыл сущность указанных обстоятельств. Так, суд не учел, что
Князькин И.А. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном,
каких-либо тяжких и опасных последствий деяния осужденного не повлекли.
Потерпевшая сторона претензий к Князькину И.А. не имела, на суровом наказании
не настаивала. Данные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют сделать
вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы и
отсутствия препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить
приговор, смягчить Князькину И.А. наказание, применить положения ч.6 ст.15,
ст.64, ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Князькин И.А., адвокат Москов Н.С. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Князькина И.А. подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Приговор в отношении Князькина И.А. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Князькиным И.А. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Князькин И.А. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Князькина И.А., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился Князькин
И.А., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Князькин
И.А. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных
преступлений.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Князькина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Князькиным
И.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Князькина И.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК
РФ, ч.1 ст.139 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения
и является правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в
полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание. С учетом данных о личности
осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели окончательного
наказания в отношении Князькина И.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений
статей 64, 73, статьи 53.1, части 6
статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья,
не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося
справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
Вместе
с тем, из представленных материалов уголовного дела, а именно копии паспорта
осужденного Князькина И.А. следует, что в резолютивной части приговора неверно
указано отчество осужденного, а именно вместо Анатольевич, указано Алексеевич,
в связи с чем приговор следует изменить и указать в резолютивной части
приговора отчество осужденного как Анатольевич.
Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение
приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2018 года в отношении
Князькина Игоря Анатольевича изменить:
указать
в резолютивной части приговора вместо отчества Алексеевич отчество Анатольевич.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
