П УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 22-2305/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Матвеева В.Ю.,
его защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Марковой
В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19
октября 2018 года, которым
МАТВЕЕВ Василий Юрьевич,
*** ранее судимый:
23 мая 2013 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска
(с учетом апелляционного определения от 3 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 5 августа
2016 года неотбытая часть наказания заменена на
ограничение свободы сроком на 1 год 5
месяцев 25 дней, наказание отбыто 20 февраля 2018 года,
осужден по
ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд
постановил:
меру
пресечения Матвееву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу;
срок отбытия наказания ему
исчислять с 19 октября 2018 года;
освободить
осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении
наркотического средства в значительном
размере (вещества, содержащего в своем составе ***, являющегося производным
наркотического средства *** массой 0,535 грамма).
Преступление им было совершено в г.У*** во время и при обстоятельствах,
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г. в интересах осуждённого выражает
несогласие с приговором, который считает
не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а назначенное наказание
несправедливым.
Полагает, что суд не
учел в полной мере признание вины
Матвеевым В.Ю., дачу им признательных показаний и искреннее раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обращает внимание на то, что
осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка и страдает
хроническими заболеваниями.
Просит назначить
Матвееву В.Ю. наказание не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Матвеев В.Ю. и адвокат Смеречинская
Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить
наказание;
- прокурор Лобачева А.В. с доводами жалобы не согласилась и
предложила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным
и справедливым.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что
приговор в отношении Матвеева В.Ю. был постановлен судом в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет такой
порядок принятия решения, были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Матвеевым В.Ю. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что
он и подтвердил в ходе судебного
разбирательства, и никто из участников процесса
не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
также убедился в том, что осужденный
осознал характер и последствия заявленного
им ходатайства, ему понятны
и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, а
предъявленное обвинение, с которым согласился Матвеев В.Ю., подтверждалось собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении волеизъявления
осужденного о рассмотрении дела в указанном им порядке.
Суд
первой инстанции исходя из фактических
обстоятельств совершенного преступления
и предъявленного обвинения, обоснованно
квалифицировал действия Матвеева В.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемый приговор соответствует
требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержатся как описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился осужденный, так и выводы по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно назначения
наказания.
При
рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного
разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные документы
исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Не усматривается и
нарушений требований закона, а также прав Матвеева В.Ю. на защиту в ходе
предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность приговора.
Психическое
состояние осужденного было исследовано судом первой инстанции с достаточной
полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической
экспертизы, сомнений в его вменяемости
не возникает.
Вопреки приведенным доводам, суд апелляционной инстанции
считает, что наказание Матвееву В.Ю. было назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств, а поэтому
является справедливым по своему виду и размеру.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Матвееву
В.Ю. наказания с применением статьи 73 УК РФ, и правильно назначил ему основное наказание в виде
лишения свободы.
Оснований для применения статьи 64
УК РФ также не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивом преступления, поведением Матвеева В.Ю. во время
или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной
опасности содеянного, установлено не было.
Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68
УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и разделяется судом
апелляционной инстанции.
С
учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений
и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,
правовые основания для применения положений ч.1 ст.62
УК РФ также у суда отсутствовали.
При
этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учитывал:
состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка,
полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также было
правильно принято во внимание и то, что Матвеев В.Ю. ранее судим, официально не
работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,
злоупотребляющее спиртным, привлекался он и к административной ответственности.
По месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного
характеризующих данных, у суда не имелось,
иных характеристик, которые
не были исследованы, материалы дела не
содержат.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе
признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе и в судебном
заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты
во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении
наказания Матвееву В.Ю.
Иных
смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом, не установлено,
как не имеется оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно
суровым.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное Матвееву В.Ю. наказание соразмерным общественной опасности
содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному,
также определен правильно – исправительная колония строгого режима в
соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных
издержек, а также о вещественных
доказательствах разрешены правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2018 года в отношении Матвеева Василия
Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
