УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-5314/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Романова Виктора Ивановича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Романова Виктора Ивановича к
государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать решение незаконным в части отказа во включении в
специальный стаж работы Романова Виктора Ивановича периода работы в должности
электросварщика 4 разряда: с 22 августа
1985 года до 3 ноября 1987 года в К*** и с 3 ноября 1987 года до 1 января
1992 года в К***.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное)
включить Романову Виктору Ивановичу в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности
электросварщика 4
разряда с 22 августа 1985 года до 3 ноября 1987 года в
К*** и с 3 ноября 1987 года до 1 января 1992
года в К***.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Романова В.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Романов В.И. обратился в суд с иском к государственному
учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше
Ульяновской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Барыше) о включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что он обратился в ГУ УПФР
в г. Барыше с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда. Однако решением пенсионного органа ему было отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого
специального стажа. Так, в специальный стаж ему не были засчитаны следующие
периоды работы: с 22 августа 1985 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002
года по 30 сентября 2002 года в качестве электросварщика на К***, впоследствии
переименованном в К*** и в ОАО «К***»; с
1 октября 2002 года по 31 декабря 2003 года в качестве электрогазосварщика в
ООО «С***»; с 4 июня 2004 года по 31 декабря 2005 года, с 2 января
2006 года по 31 декабря 2006 года, с 2 января
2007 года по 31 декабря 2007 года, с 9 января 2008 года по 31 июля 2008
года в качестве электрогазосварщика в
ООО «К***»; с 1 сентября 2008
года по 31 декабря 2008 года, с 28 января 2009 года по 14 января 2010 года, с 16 января 2010 года по 24
февраля 2010 года, с 27 февраля 2010 года по 30 мая 2010 года, с 2 июня 2010
года по 10 июня 2010 года, с 12 июня 2010 года по 12 сентября 2010 года, с 15
сентября 2010 года по 25 октября 2010 года, с 27 октября 2010
года по 17 ноября 2010 года, с 20 ноября 2010 года по 6 сентября 2011 года, с
10 сентября 2011 года по 9 октября 2011 года, с 13 октября 2011 года по 16
января 2013 года, с 18 января 2013 года по 18 марта 2016 года – в качестве
электрогазосварщика в ООО «К***». Также в специальный стаж ему не были
засчитаны периоды отпуска без сохранения заработной платы. Данное решение пенсионного
органа считал незаконным, нарушающим его права. Характер и условия его работы в
оспариваемые периоды подтверждаются свидетельством о присвоении квалификации
электросварщика ручной сварки 3 разряда, архивными справками, показаниями
свидетелей. Пенсионным органом не представлены доказательства
осуществления в спорные периоды других
видов сварки, кроме ручной.
Просил суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.
Барыше об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости,
обязать ГУ УПФР в г. Барыше
зачесть ему в специальный стаж периоды
работы: с 22 августа
1985 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 30 сентября
2002 года, с 1 октября 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июня 2004 года по
31 декабря 2005 года, с 2 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 2 января
2007 года по 31 декабря 2007
года, с 9 января 2008 года по 31 июля 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с
28 января 2009 года по 14 января 2010 года, с 16 января 2010 года по 24
февраля 2010 года, с 27 февраля 2010 года по 30 мая 2010 года, с 2 июня 2010
года по 10 июня 2010 года, с 12 июня 2010 года по 12 сентября 2010 года, с 15
сентября 2010 года по 25 октября 2010
года, с 27
октября 2010 года по 17 ноября 2010 года, с 20 ноября 2010 года по 6 сентября
2011 года, с 10 сентября 2011 года по 9 октября 2011 года, с 13 октября 2011
года по 16 января 2013 года, с 18 января 2013 года по 18 марта 2016 года и
назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 30 мая 2018 года.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Романов В.И. просит решение изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в
полном объеме.
Не соглашается с выводом суда, признавшего свидетельские
показания недопустимыми доказательствами. Указывает, что ошибки в
представленных документах, сделанные работниками кадровой службы К***, а также
неисполнение работниками кадровых служб предприятий обязанности по передаче
документации в архив, и по предоставлению
с пенсионный орган сведений о льготном характере его работы, не могут
служить основанием для ущемления его пенсионных прав.
Отмечает, что ответчиком не представлены
доказательства осуществления в спорные
периоды других видов сварки, кроме ручной.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает
и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 года) (далее –
Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста
55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения
содержались в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января
2015 года.
Установлено,
что Романов В.И., *** года рождения, 28 мая 2018 года обратился в ГУ УПФР в г.
Барыше с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
трудовой деятельности на работах с
тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона «О страховых пенсиях».
Однако решением ГУ УПФР в г. Барыше № 291
от 30 мая 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии
по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа.
По подсчету
пенсионного органа специальный стаж истца на дату его обращения отсутствовал. Страховой стаж
составил 32 года 8 месяцев 10 дней.
При этом в специальный стаж Романову
В.И., в частности, не были засчитаны
следующие периоды трудовой деятельности:
с 22 августа 1985 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января
2002 года по 30 сентября 2002
года - в качестве электросварщика на К***, впоследствии переименованном в К***
и в
ОАО «К***» в связи с отсутствием
документов о переводе с должности электросварщика 4 разряда на должность
электрогазосварщика, а также в связи с неподтверждением льготного характера
работы;
с 1 октября 2002 года по 31 декабря 2003 года - в качестве
электрогазосварщика в ООО «С***», поскольку не подтверждается льготный характер
работы;
с 4 июня 2004 года по 31 декабря 2005 года, с 2 января 2006
года по 31 декабря
2006 года, с 2 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 9 января 2008 года по 31 июля 2008 года - в качестве электрогазосварщика
в ООО «К***», поскольку не
подтверждается льготный характер работы;
с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 28 января
2009 года по 14 января 2010
года, с 16 января 2010 года по 24 февраля 2010 года, с 27 февраля 2010 года по
30 мая 2010 года, с 2 июня 2010 года по 10 июня 2010 года, с 12 июня 2010 года
по 12 сентября 2010 года, с 15 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года, с 27 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года,
с 20 ноября 2010 года по 6 сентября 2011 года, с 10 сентября 2011 года по 9
октября 2011 года, с 13 октября 2011 года по 16 января 2013 года, с 18 января
2013 года по 18 марта 2016 года – в качестве электрогазосварщика в ООО «К***», поскольку
не подтверждается льготный характер работы.
Романов В.И. был зарегистрирован в качестве застрахованного
лица в системе обязательного пенсионного
страхования 4 ноября 1999 года.
Не согласившись с данным
решением, Романов В.И. оспорил его в судебном порядке.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд исходил из следующего.
Списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в
соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от «О страховых
пенсиях»).
В соответствии с пп. «б» п.
1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на
работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» применяются:
Список № 2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств,
цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает
право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,
утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173,
предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в
профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При
этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке
и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не
содержит.
С учетом
изложенного, судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости на льготных условиях в связи с
тяжелыми условиями труда, были зачтены периоды работы Романова В.И. с 22 августа 1985 года по 2 ноября 1987 года и
с 3 ноября 1987 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика,
электрогазосварщика на К***, впоследствии переименованном в К***.
В указанной части решение
суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не
является предметом оценки судебной коллегии.
Согласно Списку № 2, утвержденному
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на
льготное пенсионное обеспечение пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и
ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;
электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических машинах с
применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже
3 класса опасности.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного
рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не
предусмотрено настоящими Правилами. Под полным рабочим днем понимается
выполнение работы не менее 80% рабочего времени. При этом в стаж включаются
периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период
временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков,
включая дополнительные.
Аналогичное
положение содержится в п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации
от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых
пенсиях» при подсчете страхового стажа
периоды, включаемые и засчитываемые в страховой стаж, до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых
работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, включаемые и засчитываемые в страховой стаж, после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования»
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости на льготных условиях
в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы после 31 декабря 1991 года в должности
электрогазосварщика на К***, в ООО «К***», ОАО «К***», ООО «С***», ООО «К***»,
поскольку за спорные периоды отсутствуют документы, содержащие сведения о занятости истца на
выполнении работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение
полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, а также, поскольку
не подтвержден льготный характер работы истца.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в данной
части судебной коллегией отвергаются, поскольку они не подтверждаются
материалами дела.
Ссылка в
апелляционной жалобе на отсутствие в спорные периоды иных видов сварки, кроме
ручной, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием
к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова
Виктора Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
