УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Касымова Э.Р. Дело
№ 22-2296/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
защиты в лице адвоката Липатовой В.Д.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
с участием осуждённого
Антипова А.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Липатовой В.Д. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября
2018 года, которым
АНТИПОВУ Александру Юрьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Антипова А.Ю., адвоката Липатовой
В.Д. и прокурора Чивильгина А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
адвокат Липатова В.Д., выступая в защиту интересов осужденного Антипова А.Ю. не
соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.
По ее мнению Антиповым А.Ю.
соблюдены все юридические условия, которые дают основания для
условно-досрочного освобождения, а именно: признание вины и раскаяние в
содеянном, отбытие более 2/3 срока наказания, обучение в училище и получении
профессий, положительная характеристика. Кроме этого полагает, что мнение
представителя колонии нельзя признать объективным и справедливым ввиду того,
что в марте 2018 года ее подзащитный обращался с аналогичным ходатайством в
суд, и в тех материалах дела не было информации о неустойчивом поведении
осужденного. Также защита указывает, что полученные ранее два взыскания сняты
досрочно и два погашены, последнее было наложено более двух лет назад. Адвокат
считает, что ее подзащитный встал на путь исправления. Не учтено, что Антипов
А.Ю. осужден за покушение на преступление, следовательно, реального вреда
никому не причинил.
Просит отменить постановление
суда, освободить его условно-досрочно, дать Антипову А.Ю. возможность
адаптироваться на свободе, устроиться на работу, создать семью и стать
полноценным членом общества.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Антипов А.Ю. и адвокат Липатова В.Д.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Однако прокурор
Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление
суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Кировского районного суда г. Казани
( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от
24 июня 2014 года) Антипов А.Ю. осужден по части третьей статьи 30, пункту «б»
части третьей статьи 2281
УК Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 22 апреля
2014 года; окончание срока наказания – 22 апреля 2019 года.
Осуждённый Антипов А.Ю.
обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, ссылаясь на то, что отбыл 3/4
срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном
раскаялся, исковых требований не имеет, поощрялся администрацией учреждения,
ранее наложенные взыскания сняты и погашены, обучался в ПУ-121, получил
профессии. По выходу из колонии готов трудоустроиться и вести благонамеренный
образ жизни. Считает, что своим поведением доказал исправление и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов следует, что
Антипов А.Ю. с 24 июля
2014 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. За участие в спортивно-массовых
мероприятиях, за благоустройство территории колонии 4 раза поощрялся
администрацией ИУ. На мероприятия воспитательного характера реагирует, делает
правильные выводы. Прошел обучение в ПУ №121 получил ряд специальностей.
Принимает активное участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения и отряда, в порядке установленным
уголовно-исполнительным законодательством. В течение отбывания срока
трудоустраиваться не стремился, вину признал, раскаялся в содеянном, дружеские
отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности.
Вместе с тем, за время
отбывания наказания осужденный допускал нарушений режима содержания, за что
налагались взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. При
этом суд проверил характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность
и справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному
выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных
материалов.
Что касается позиции
администрации исправительного учреждения, то она возражала против
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, считая
такое решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть
проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным
инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением
осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности
осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и
традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения,
соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при
этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.
В результате, несмотря на то,
что взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд не пришёл к твердому
убеждению, что позитивное изменение в поведении осуждённого является
стабильным, что он не совершит каких-либо новых правонарушений.
При таких обстоятельствах
является преждевременным вывод о том, что осужденный действительно исправился и
не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и в случае
условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.
Таким образом, оценивая
представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял
правильное решение в соответствии с нормами
действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 октября 2018 года в отношении
Антипова Александра Юрьевича об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
