УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Антончев Д.Ю. Дело
№ 22-2310/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чивильгина
А.В.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шленкина С.С.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 октября
2018 года в отношении
ШЛЕНКИНА ( ***) Сергея Семеновича, 27 декабря 1982 года рождения, уроженца г. Ульяновска, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области о замене осуждённому оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Чивильгина А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Шленкин С.С., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что
ему было отказано в ходатайстве в связи с имеющимся взысканием. Утверждает, что
из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения,
следует, что он вину признал, осознал
свои действия, получил образование, трудоустроен, участвует в общественной
жизни колонии, твердо встал на путь исправления. Кроме этого указывает, что
стремление досрочно погасить полученные взыскания говорит о том, что он
стремится к правопослушному поведению.
На основании изложенного
Шленкин С.С. просит отменить постановление суда.
В заседании апелляционной
инстанции прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы осуждённого и
просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 3 февраля 2005 года ( с учетом кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 марта
2005 года) Шленкин С.С. осужден по части первой статьи 105, части первой статьи
105, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 17 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
отбывания срока наказания – 6 июля 2004 года; окончание срока – 5 июля 2021
года.
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился
в суд с представлением, а осуждённый Шленкин С.С. – с ходатайством, о замене оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представление
обосновывается тем, что Шленкин
С.С. по прибытии в учреждение был трудоустроен, ранее наложенные взыскания
сняты и погашены в установленный законом порядке, содержится на облегченных
условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни колонии,
обучался в ПУ-121, где получил ряд специальностей, исковые требования полностью
погашены.
В обоснование своего ходатайства осуждённым Шленкиным С.С. приведены
доводы о том, что он отбыл более 2/3 части от назначенного срока наказания,
вину признал, раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, что свидетельствует о том, что он встал на путь
исправления.
Однако суд первой инстанции,
тщательно проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии со статьей 80
УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК Российской
Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не
только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на
успешное протекание процесса исправления осуждённого. Только на основе таких
убедительных данных можно сделать вывод о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение
свободы. Тем самым, по смыслу закона, замена оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет признано,
что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения менее строгого
наказания.
Между тем таковых условий по настоящему материалу не имеется. Так,
судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.
Шленкин С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области с 31 марта 2005 года, где был трудоустроен на промышленной зоне
учреждения в цех № 3. В настоящее время
работает бригадиром на швейном производстве. С 5 июня 2018 года
содержится на облегченных условиях отбывания наказания. На мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы. Принимает
участие в общественной жизни отряда и колонии, окончил среднюю школу, получил
образование, закончил профессиональное училище, получил ряд специальностей. За
весь период отбывания наказания поощрялся, поддерживает социально-полезные
связи.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что порядок отбывания
наказания осуждённый соблюдал не в полной мере, систематически допускал
нарушения правил отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и
взысканиях от 4 сентября 2018 года Шленкин С.С. имеет 22 нарушения, за что
подвергался взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в штрафной
изолятор: 13 мая 2016 года и 7 ноября 2016 года. В настоящее время данные
взыскания действительно сняты и погашены. Однако суд обязан учитывать нарушения
за весь период отбывания наказания, независимо от их снятия либо погашения, а
также характер нарушений. Кроме этого обоснованно учтено, что 7 ноября 2016
года Шленкин С.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Что касается представления администрации исправительного учреждения и,
соответственно, позиции представителя администрации по данному вопросу, то они сами по себе, без учёта совокупности
приведённых обстоятельств, не являются безусловным основанием для
удовлетворения как представления администрации учреждения, так и ходатайства
осуждённого.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на
настоящий момент явно не имеется оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Таким образом, на основе своих дискреционных полномочий суд должным
образом оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся
материалов, руководствуясь при этом законом и совестью, и принял правильное решение. Выводы суда
достаточно убедительно аргументированы. В
связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с доводами
осуждённого о незаконности и необоснованности принятого решения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда
полностью отвечает требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 9 октября 2018 года в отношении Шленкина Сергея
Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
