УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33а-5129/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Фадеева
Евгения Анатольевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 11 сентября 2018 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Фадеева Евгения Анатольевича к муниципальному учреждению
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконными действий
должностных лиц и признании недействительным распоряжения от 25.08.2008 №405-р
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Фадеева
Е.А. и его представителя Цветковой М.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фадеев Е.А. обратился в суд с административным иском к муниципальному
учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области
(далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» Ульяновской области) о признании
незаконными действия должностных лиц и признании недействительным распоряжения
от 25.08.2008 №405-р.
В обоснование требований административный истец указал, что 25.08.2008
МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» Ульяновской области за подписью председателя
комитета Лобанова С.С. издано распоряжение №405р «О расформировании земельного
участка по адресу: *** и создании новых земельных участков». О формальном
существовании данного акта органа местного самоуправления ему было известно из
свидетельств о государственной регистрации прав, в которых имелись ссылки на
указанное распоряжение. Однако о том, что указанное распоряжение в
действительности в установленном законом порядке не принималось, ему стало
известно после обращения 13.04.2018 в Инзенскую межрайонную прокуратуру. По
результатам проведенной прокуратурой проверки получен ответ главы администрации
Инзенского района об отсутствии названного распоряжения.
Он ранее имел в общей долевой собственности часть земельного участка с
кадастровым номером ***01 по адресу: г***. Основанием для приобретения права
собственности послужил договор дарения доли земельного участка с долей жилого
дома от 16.06.2018, в результате чего он стал собственником 504/1161 долей
земельного участка. Собственником другой доли земельного участка (657/1161) на
тот период времени являлся Салимзянов С.Ф. Впоследствии между ним, Салимзяновым
С.Ф. и Управлением Росреестра по Ульяновской области имели место неоднократные
судебные споры по данному земельному участку, однако никогда не ставился вопрос
о законности распоряжения №405-р от 25.08.2008. При этом в ходе рассмотрения
некоторых дел стали выясняться подробности, подтверждающие обоснованность
сомнений относительно законности действий должностных лиц МУ КУМИЗО МО
«Инзенский район» Ульяновской области.
Согласно распоряжению административного ответчика от 09.01.2008 № 3-р
на основании заявления Салимзянова С.Ф. земельный участок был расформирован на
земельные участки площадью 552 кв.м для размещения объекта торговли по адресу: ***
и площадью 609 кв.м для индивидуального жилищного строительства, из которых 504
кв.м, осталось в собственности Краснова В.А. и 105 кв.м. – в собственности
Салимзянова С.Ф. Спустя более 7 месяцев появилось распоряжение от 25.08.2008
№405-р за подписью председателя МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» Ульяновской
области Лобанова С.С., которое повторяет содержание первого распоряжения, но с
одним существенным уточнением - вместо фамилии «Краснов В.Я.» указана фамилия
«Фадеев Е.А.», что позволило прекратить действие зарегистрированного ранее за
ним права собственности на долю земельного участка. Кроме того, в числе
оснований для принятия распоряжения от 25.08.2008 указан договор дарения от
16.06.2008, однако ни он, ни Краснов В.Ю. текст договора в МУ КУМИЗО МО
«Инзенский район» Ульяновкой области не предоставляли. Также ни он, ни Краснов
В.Я. не обращались к административному ответчику с заявлениями о
перераспределении долей.
Фадеев Е.А. просил признать незаконными действия должностных лиц МУ
КУМИЗО МО «Инзенский район» Ульяновской области по подготовке, изданию и
подписанию председателем комитета Лобановым С.С. распоряжения от 25.08.2008
№405-р «О расформировании земельного участка по адресу: *** и создании новых
земельных участков»; признать недействительным указанное распоряжение.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация
МО «Инзенский район» Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской
области, Инзенский межрайонный прокурор, Салимзянов С.Ф., Краснов В.Я.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Фадеев Е.А. просит отменить решение суда как
незаконное. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обжалования
распоряжения. Указывает, что о нарушении прав ему стало известно после
16.05.2018, когда он узнал, что оспариваемое им распоряжение не издавалось.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель
административного ответчика и заинтересованные лица, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или
оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2
ст. 227 КАС РФ).
В силу с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации такое административное исковое заявление может быть подано
в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу
стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также
невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)
срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении
административного иска (ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела 30.08.2008 в единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена
запись о регистрации за Фадеевым Е.А. права общей долевой собственности на
504/609 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.
В выданном Фадееву Е.А. свидетельстве о государственной регистрации права
от 30.08.2008 в качестве документа основания указано распоряжение МУ КУМИЗО МО
«Инзенский район» Ульяновской области от 25.08.2008 №405-р.
Согласно данному распоряжению КУМИЗО МО «Инзенский район» Ульяновской
области от 25.08.2008 №405-р «О расформировании земельного участка по адресу: ***
и создании новых земельных участков» на основании заявления Салимзянова С.Ф. от
09.01.2008 земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1161
кв.м был расформирован на земельные
участки:
1) площадью 552 кв.м для размещения объектов торговли с присвоением
почтового адреса: ***;
2) площадью 609 кв.м для индивидуального жилищного строительства по
адресу: ***, в том числе: 504/609 доли - в собственности Фадеева Е.А., 105/609
доли в собственности Салимзянова С.А.
Ранее 09.01.2008 административным ответчиком выносилось аналогичное по
содержанию распоряжение № 3-р, в котором сособственником земельного участка по ***
в размере 504/609 долей вместо Фадеева Е.А. был указан прежний собственник
Краснов В.Я.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Фадеевым Е.А.
требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом
срока на обжалование в судебном порядке распоряжения от 25.08.2008.
Довод Фадеева Е.А. о том, что о содержании данного распоряжения, в том
числе о том, что оно вынесено неуполномоченным лицом, ему стало известно в мае 2018
года, обоснованно признан судом несостоятельным и не влекущим восстановление
срока на обжалование распоряжение.
Как усматривается из дела, о наличии данного распоряжения Фадееву Е.А.
однозначно было известно с 30.08.2008, с даты регистрации права собственности
на 504/609 долей земельного участка по *** в г.Инза Инзенского района
Ульяновской области.
То есть с указанной даты административный истец имел возможность
ознакомиться с распоряжением и в установленном порядке его оспорить, чего
сделано не было.
Доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного оспаривания
распоряжения Фадеевым Е.А. не представлено.
Напротив, с участием Фадеева Е.А. в суде было рассмотрено несколько
гражданских дел, в частности: об определении порядка пользования земельным участком
(решение от 25.10.2012), о признании землеустроительного дела недействительным
и восстановлении ранее существовавших границ земельного участка (решение от
12.11.2015), по которым оспариваемое распоряжение КУМИЗО МО «Инзенский район»
Ульяновской области от 25.08.2008 №405-р являлось предметом рассмотрения.
В силу приведенных норм права, обстоятельств, установленных по
настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о
законности и обоснованности принятого по делу решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, нормы
материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений, влекущих отмену решения в силу положений ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фадеева
Евгения Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
