УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-2148/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Амирли Э.Р. и его защитника-адвоката Северовой Л.Н.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Амирли Э.Р. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 сентября 2018 года, которым
АМИРЛИ Элмаддин Ровшан оглы,
*** судимый:
- 18 августа 2016 года
исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского
судебного района г.Ульяновска - мировым судьей судебного участка № 2
Заволжского судебного района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ, с
применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных
работ на срок 380 часов (30 января 2017 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области по отбытии срока наказания);
- 4 декабря 2017 года мировым
судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по части
1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с
применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден
к наказанию в виде лишения свободы на срок:
- по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ - 3 года;
- по части 1
статьи 313 УК РФ - 2 года.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение Амирли Э.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 5
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года.
В
соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по данному приговору по части
1 статьи 313 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 4 декабря 2017 года, и Амирли Э.Р. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании
части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказания, назначенного по данному приговору по пункту «г» части 2 статьи 161
УК РФ, с наказанием, назначенным по данному приговору в соответствии со статьей
70 УК РФ, окончательно назначено Амирли Э. Р. наказание в виде лишения свободы
на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбывания
наказания один день задержания Амирли Э.Р. в качестве подозреваемого 17 января
2018 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения
с 19 января по 23 сентября 2018 года.
Мера пресечения Амирли Э.Р. в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Постановлено на основании пункта
«б» части 31 статьи 72 УК РФ один день задержания Амирли Э.Р. в
качестве подозреваемого 17 января 2018 года и время содержания его под стражей
с 19 января 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу
(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амирли Э.Р. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Л*** Ю.В., совершенном с
угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении побега из-под стражи лицом, находящимся в
предварительном заключении.
Преступления совершены 31 октября 2017 года и 17 января 2018 года,
соответственно, в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Амирли Э.Р. не соглашается с
приговором, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела и постановленным с нарушением уголовного закона. В
обоснование своих доводов отмечает, что взял у потерпевшего Л*** Ю.В. сумму денег,
которую Л*** Ю.В. обещал ему передать за оказанную услугу. При этом никаких
действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении Л*** Ю.В. он не совершал. С ним после этого
не общался и давления на него не оказывал. Считает, что Л*** Ю.В. боясь нарекания
со стороны органов опеки и попечительства за снятие крупной суммы денег, составил
заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Кроме того,
подвергает сомнению показания свидетеля Ж***
С.Г., в связи с необъективностью данного лица.
По факту его обвинения по части 1 статьи 313 УК РФ поясняет, что 17
января 2018 года он был задержан сотрудниками полиции и ему предъявили
обвинение по трем уголовным делам, допросы по которым были начаты с 17 часов и
длились продолжительное время, в связи с этим он находился в стрессовом
состоянии, поскольку не понимал о каких преступлениях идет речь и какие
правовые последствия влечет подписание им ряда документов. После слов
сотрудника полиции Я*** С.Н., что ему отменяют подписку о невыезде и будут
брать под стражу, он прыгнул в окно в туалете и убежал. При этом никаких травм
Я*** С.Н. он не причинял. Конвойная служба его не сопровождала, под стражей он
не был. Считает, что сотрудники полиции сами создали эту ситуацию. Также
считает, что судом при вынесении приговора не обоснованно не была применена часть
6 статьи 15 УК РФ, а положения части 1 статьи 62 УК РФ были приняты не в полном
объёме. Отмечает, что им полностью был возмещен ущерб потерпевшему Л*** Ю.В., а
также приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате
причиненного преступления прав и законных интересов. Просит изменить приговор и
принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Амирли Э.Р., защитник – адвокат Северова Л.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить
приговор без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на
доводы осужденного Амирли Э.Р. о непричастности к совершенным преступлениям,
суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному
выводу о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод
соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном
заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями
статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу выводов о виновности осужденного в грабеже,
совершенном в отношении Л*** Ю.В. были положены показания потерпевшего,
свидетелей, полученные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального
кодекса РФ.
Так, из показаний несовершеннолетнего
потерпевшего Л*** Ю.В. судом установлено, что в 2017 году он с Ч*** С.С.
приехал в г. Ульяновск, чтобы снять деньги со своего счета в одном из отделений
ПАО «***». Возле отделения «***» в микрорайоне Новый город г. Ульяновска они
встретились с Амирли Э.Р., который, посмотрев его паспорт и сберкнижку, ушел, а
вернувшись, передал ему файл с разрешением на снятие денег от органов опеки. По
данному разрешению он в отделении ПАО «***» снял деньги в сумме 230 000
рублей, часть из которых передал Ч*** С.С. за оказанную услугу. Амирли Э.Р.
забрал у него файл с оставшимися деньгами, из которых взял себе 130 000
рублей. После его просьбы к Амирли Э.Р. о возврате денег, осужденный потребовал
замолчать, угрожая в противном случае избиением и изъятием у него всей денежной
суммы. Амирли Э.Р. при этом вел себя агрессивно, говорил уверенно и напористо, потому он боялся осуществления
высказанной осужденным угрозы.
В целом аналогичные
показания были даны несовершеннолетним потерпевшим Л*** Ю.В. на очной ставке с осужденным
Амирли Э.Р.о., а также при проведении с его участием проверки показаний на
месте.
В ходе судебного заседания
суда первой инстанции потерпевший Л*** Ю.В. изменил свои показания, не пояснив
о наличии угроз, высказанных осужденным Амирли Э.Р. в его адрес при совершении
грабежа. В этой части показаниям потерпевшего судом первой инстанции дана
верная оценка в приговоре и суд обоснованно в основу выводов о виновности
Амирли Э.Р. положил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного
расследования по делу.
В опровержение доводов
осужденного Амирли Э.Р. о недопустимости показаний несовершеннолетнего
потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования дела судом
обоснованно приведены в приговоре показания
свидетеля А*** Э.К. - следователя-криминалиста, согласно которым никакого
давления на несовершеннолетнего потерпевшего Л*** Ю.В. не оказывалось, жалоб от
него на неправомерные действия сотрудников правоохранительных и следственных
органов не поступало. Показания Л*** Ю.В. давал добровольно, они занесены в
протоколы следственных действий со слов подсудимого. При проведении 17 января 2018 года с Л***
Ю.В. следственных действий присутствовал законный представитель, а впоследствии
и педагог. Сомнений в психическом здоровье Л*** Ю.В. у него не возникло.
Судом были тщательно проанализированы показания потерпевшего,
сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате
чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них
обстоятельств реальной действительности. При этом судом, правильно было принято
во внимание, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в
объективности показаний потерпевшего, в его заинтересованности, в оговоре Амирли
Э.Р. и его незаконном осуждении, не установлено.
Показания потерпевшего
согласуются с показаниями свидетеля Ж*** С.Г. - начальника отдела опеки и попечительства
несовершеннолетних управления образования администрации МО «Сурский район»,
сомнений в объективности которых у судебной коллегии не имеется. Свидетель
пояснила, что Л*** Ю.В. является ребенком, оставшимся без попечения родителей.
У него имеется сберегательная книжка ПАО «***», на счет которой ежемесячно
перечисляются пособия, а также алименты от родителей. Ежемесячно Л*** Ю.В.
может снять со своего счета с разрешения органа опеки и попечительства денежные
средства около 8000 рублей в отделении «***», расположенном в р.п. Сурское
Ульяновской области. Примерно 20 октября 2017 года Л*** Ю.В. обратился с
заявлением на получение денег со своего счета. Ему было дано разрешение на
снятие денег в сумме около 8000 рублей, выданы паспорт и сберегательная книжка,
хранящиеся в органе опеки и попечительства, которые Л*** Ю.В. после получения
денег обязан был вернуть. В начале ноября 2017 года она попросила Л*** Ю.В.
вернуть сберегательную книжку и паспорт, но он вернул только паспорт, сказав,
что сберегательную книжку потерял. Впоследствии по ее просьбе Л*** Ю.В.
предоставил выписку с лицевого счета, из которой следовало, что 31 октября 2017
года со счета Л*** Ю.В. были сняты денежные средства в сумме 230 000 рублей.
После обращения в полицию Л*** Ю.В. рассказал, что большую часть снятых со
счета денег у него отобрал Амирли Э.Р., угрожая применением насилия.
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля,
судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств,
позволивших сделать правильный вывод о виновности Амирли Э.Р. в совершении
инкриминируемого ему преступления.
В ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года осмотрен
участок местности с тыльной стороны дома
по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, ***, к югу от которого, по адресу: г.
Ульяновск, проспект Л***, ***, расположено отделение ПАО «***»
При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное
наблюдение им опознающего, Л*** Ю.В. опознал Амирли Э.Р., как лицо, открыто
похитившее у него деньги около отделения «***» на проспекте Л*** в г.
Ульяновска и угрожавшее ему применением насилия.
Исходя из протоколов осмотра предметов судом установлено,
что как соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании
потерпевшего Л*** Ю.В., так и с абонентским номером, принадлежащим осужденному
Амирли Э.Р., 31 октября 2017 года в период времени максимально приближенный к
совершенному Амирли Э.Р. преступлению, осуществлялись в зоне действия базовой
станции, расположенной по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, ***.
Кроме того, исходя из исследованных судом документов
установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счетам Л***
Ю.В., 31 октября 2017 года была осуществлена частичная выдача денег в сумме
230 000 рублей.
Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства
виновности Амирли Э.Р., суд обоснованно установил, что они получены в
соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и взаимно дополняют
друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и
достаточными для выводов о виновности Амирли Э.Р. в совершении грабежа.
Утверждения осужденного, отрицающего факт открытого хищения
денежных средств у Л*** Ю.В. и указывающего о получении определенной суммы
денег от Ч*** С.С. за оказанную помощь в
снятии денег со счета потерпевшего, суд верно признал несостоятельными,
поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Суд первой
инстанции верно констатировал, что умысел Амирли Э.Р. был направлен на
совершение открытого хищения имущества Л*** Ю.В. с угрозой применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Во исполнение своего преступного
умысла Амирли Э.Р. с целью хищения имущества несовершеннолетнего Л*** Ю.В.
отобрал у последнего файл с деньгами и забрал из него в присутствии
потерпевшего 130 000 рублей. Когда же потерпевший, пресекая противоправные
действия Амирли Э.Р., потребовал вернуть ему похищенные деньги, осужденный с
целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению,
высказал в адрес Л*** Ю.В. угрозу применения насилия, которую последний, с
учетом агрессивного поведения Амирли Э.Р., превосходства подсудимого в возрасте
и силе, воспринимал реально и опасался ее осуществления. С похищенным
имуществом осужденный скрылся.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Амирли Э.Р. в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
В основу выводов о виновности Амирли Э.Р. в побеге были
положены показания потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Так, из показаний потерпевшего
Я*** С.Н. - оперуполномоченного отделения уголовного розыска установлено, что 17
января 2018 года в течение дня он оказывал оперативное сопровождение
следователям по уголовным делам, возбужденным в отношении Амирли Э.Р. В период времени между 22 часами
и 22 часами 30 минутами он сопровождал Амирли Э.Р. в туалет. Находясь в
туалете, Амирли Э.Р. ударил его в грудь кулаком, подбежал к окну открыл створку
и выпрыгнул на улицу. Он пытался остановить Амирли Э.Р., но не успел. Со
следователем А*** Э.К. он побежал на место падения Амирли Э.Р., но его там уже
не было. Перед тем, как Амирли Э.Р. выпрыгнул из окна, он не вел с ним
разговора относительно избрания в отношении того меры пресечения.
В целом аналогичные
показания потерпевший Я*** С.Н. давал на очной ставке с осужденным Амирли Э.Р. и
при проведении с его участием проверки показаний на месте.
Согласно показаниям
свидетеля А*** Э.К. – следователя-криминалиста 17 января 2018 года он, будучи в
составе следственной группы по уголовному делу, возбужденному по пункту «г» части
2 статьи 161 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Л*** Ю.В., задержал в
качестве подозреваемого в порядке статей 91-92 УПК РФ Амирли Э.Р., с оформлением
соответствующего протокола, который был прочитан и подписан Амирли Э.Р. При
проведении указанного следственного действия присутствовал защитник
осужденного. После задержания Амирли Э.Р. разъяснялось, что окончательное
решение по мере пресечения будет принимать суд, а также о возможных
последствиях побега. Со своего служебного телефона он звонил дежурному
конвойной службы и сообщил о задержании Амирли Э.Р. До приезда конвоя
сотруднику уголовного розыска Я*** С.Н. устно было поручено сопровождать Амирли
Э.Р. и осуществлять его охрану. Около 22 часов 10 минут 17 января 2018 года Я***
С.Н. повел Амирли Э.Р. в туалет. Около 22 часов 15 минут он услышал грохот в
туалете, откуда выбежал Я*** С.Н. и крикнул, что Амирли Э.Р. выпрыгнул из окна.
Впоследствии были организованы мероприятия по установлению местонахождения
Амирли Э.Р., которые в ночь побега результатов не дали.
Свои показания свидетель А***
Э.К. подтверждал на очных ставках с осужденным Амирли Э.Р. и с потерпевшим Я***
С.Н.
Свидетель П*** А.Н. –
старший следователь, дал показания в целом аналогичные показаниям, данным
свидетелем А*** Э.К. Ему от следователя А*** Э.К. было известно о задержании Амирли
Э.Р. в порядке статей 91, 92 УПК РФ. В его присутствии Амирли Э.Р. разъяснялись
сущность задержания и последствия побега. Амирли Э.Р. при этом выражал
несогласие с задержанием. После совершения Амирли Э.Р. пробега, последнего
привели к нему сотрудники уголовного розыска утром 19 января 2018 года, и в
этот же день в отношении Амирли Э.Р. судом была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
Из показаний свидетелей З***
Н.В., П*** Д.А., К*** Ю.Ю., М*** А.Г., Е*** Э.Е. – сотрудников следственного
отдела установлено, что 17 января 2018 года около 22 часов 15 минут, находясь в
своих служебных кабинетах и, услышав шум, вышли в коридор, где видели
напуганного сотрудника полиции Я*** С.Н., пытавшегося открыть закрытую на
магнитный ключ входную дверь отдела. Когда открыли дверь, Я*** С.Н. выбежал на
улицу. Впоследствии им стало известно о том, что подозреваемый Амирли Э.Р., будучи
задержанным в порядке статей 91, 92 УПК РФ, выпрыгнул из окна туалета и
совершил побег.
Свидетели Ш*** К.В., Ч***
О.А. и М*** М.М. показали, что 17 января 2018 года около 22 часов находились в
следственном отделе по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по
Ульяновской области по вызову следователя П*** А.Н. в связи с производством
следственных действий, видели Амирли Э.Р. в сопровождении сотрудника полиции.
При этом Ш*** К.В. и М*** М.М. слышали, как следователь П*** А.Н. предупреждал
сотрудника полиции о необходимости следить за Амирли Э.Р., чтобы тот не убежал,
когда они пошли в туалет. Через некоторое время после ухода Амирли Э.Р. и
сотрудника полиции слышали шум и крики, из которых следовало, что Амирли
сбежал, выпрыгнув в окно.
Согласно показаниям свидетеля
М*** А.И. – начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска, в январе 2018 года по его поручению сотрудник уголовного
розыска Я*** С.Н. оказывал содействие следователям следственных отделов полиции
и следственного комитета в производстве следственных действий с участием Амирли
Э.Р. Позднее ему стало известно, что, находясь в туалете следственного отдела,
Амирли Э.Р. нанес удар сопровождавшему его Я*** С.Н. и, выпрыгнув в окно
туалета, сбежал.
Из показаний свидетеля Х***
Ш.К. следует, что в начале 2018 года, точную дату и месяц он не помнит,
сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия по установлению местонахождения
Амирли Э.Р. В это время он занимал должность начальника отделения полиции (по
обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска. Ночью 19 января 2018 года, примерно в 3-4 часа, ему на служебный
номер поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что Амирли Э.Р. будет
ожидать сотрудников полиции на проезде И*** в г. Ульяновске. Он выехал по
указанному адресу, где задержал Амирли Э.Р. и доставил его в отделение полиции.
Вопреки утверждениям осужденного, оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к
обоснованному и верному выводу о их последовательности, согласованности между
собой, а также с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований
полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают Амирли Э.Р., у суда не имелось,
нет таких оснований и у судебной коллегии.
Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля,
судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств,
позволивших сделать правильный вывод о виновности Амирли Э.Р. в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Из содержания протокола задержания, составленного 17 января 2018
года, следует, что Амирли Э.Р. был задержан в соответствии со статьями 91 и 92
УПК РФ в указанный день в 17 часов 06 минут. Протокол составлен следователем А***
Э.К. в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 18 минут с предъявлением его
подозреваемому Амирли Э.Р. и защитнику Зартдинову Р.С. В протоколе содержатся пояснения
Амирли Э.Р. по факту задержания, подписи участвующих лиц, с указанием, что
подозреваемый после проведения следственных действий будет направлен для содержания
в ИВС при УМВД России по Ульяновской области.
Осмотром места происшествия 17 января 2018 года установлено
место совершения преступления - помещение мужского туалета следственного отдела
по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления СК России по
Ульяновской области, расположенное на третьем этаже четырехэтажного здания по
адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. ***, в котором обнаружено открытое окно. С
внешней стороны недалеко от стены здания находится дерево, некоторые ветки
которого прикасаются к фасаду здания.
Согласно сведениям из протокола осмотра места происшествия
от 18 января 2018 года на участке местности возле четырехэтажного здания по
адресу: г.Ульяновск, ул. М***, д. ***, с расположенным вблизи фасада
деревом, обнаружены сломанные ветки
дерева.
При просмотре видеофайла «00000005» на DVD-R-диске от 17 января 2018 года установлено, что в 22 часа 11
минут 15 секунд в помещение туалета следственного отдела входят двое мужчин,
один из которых в 22 часа 13 минут 31 секунду выбегает и бежит в следственный
отдел.
Из сообщения о задержании подозреваемого, адресованным
прокурору Заволжского района г. Ульяновска, следует, что старший следователь СО
по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области П*** А.Н.
сообщает о задержании 17 января 2018
года в 17 часов 06 минут в порядке статей 91 и 92 УПК РФ Амирли Э.Р. по
подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи
161 УК РФ.
Согласно исследовательской части судебно-медицинской
экспертизы, в представленной на экспертизу травматологической карте указано,
что 18 января 2018 года к травматологу обращался Я*** С.Н. с жалобами на боли в
грудной клетке слева и в области левого плечевого сустава. Со слов обследуемого
он был избит известным лицом во время проведения следственных мероприятий на
ул.М***, ***, 17 января 2018 года около 22 часов.
Оценив все
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам Амирли Э.Р.,
правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности
осужденного в преступлении, указанном в описательной части приговора.
Судом бесспорно установлено, что Амирли Э.Р., заведомо зная
о своем задержании в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, и о
последующем помещении его в изолятор временного содержания при УМВД России по
Ульяновской области, тем самым, находясь в предварительном заключении, совершил
побег из-под стражи.
Вопреки доводам осужденного суд верно указал об
осведомленности Амирли Э.Р. о своем задержании, сославшись на протокол
задержания от 17 января 2018 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ, составленный
до совершения Амирли Э.Р. побега, в котором содержатся сведения о предъявлении данного
протокола подозреваемому Амирли Э.Р. и его защитнику, пояснения о несогласии
Амирли Э.Р. с задержанием, подписи подозреваемого и его защитника, сведения о
направлении подозреваемого после проведения следственных действий для
содержания в ИВС при УМВД России по Ульяновской области.
Задержание Амирли Э.Р. проведено уполномоченным должностным
лицом следственного органа, входящим в состав следственной группы по
расследованию в отношении Амирли Э.Р. уголовного дела.
Действия Амирли Э.Р. (выпрыгивание из окна третьего этажа на
улицу, поспешный уход с места приземления, невозможность, несмотря на
предпринимаемые меры, установить местонахождение Амирли Э.Р.) свидетельствовали
о желании осужденного самовольно, без разрешения уполномоченных должностных лиц
оставить место проведения с ним следственных действий с целью уклониться от
задержания, а также избежать помещения в изолятор временного содержания и
привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Также исследованными по делу доказательствами установлено и
умышленное применение Амирли Э.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении сопровождавшего его сотрудника полиции Я*** С.Н. с целью облегчения
совершения побега.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Амирли Э.Р. в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Наказание Амирли Э.Р. назначено в соответствии с требованиями
статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которая была
исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также
судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что исправление Амирли Э.Р. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил ему наказание в виде
реального лишения свободы.
При этом суд правильно пришел к выводу
об отсутствии оснований для применения положений статей 531, 73 и 64
УК РФ. Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления
на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении
наказания, в том числе с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ и
статьи 70 УК РФ, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Амирли Э.Р.
наказание является справедливым.
Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем приведены и
в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступлений, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по
доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2018
года в отношении Амирли Элмаддина Ровшана оглы оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
