УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                        Дело № 33-5108/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приданова Николая Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Приданова Николая Александровича к Администрации  города Ульяновска, УМС администрации  города Ульяновска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Приданова Н.А., его представителя – адвоката Чагинского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приданов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации  города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью (далее – УМС) администрации  города Ульяновска о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обоснование иска указал, что оспариваемым отказом ответчика от 17 мая 2018 года ему отказано не только в постановке на учет, но и в праве на получение жилья в первоочередном порядке, как уволенному военнослужащему, рекомендовано встать на учет в общем порядке. Считает данный отказ необоснованным, так как он был уволен с военной службы в запас 16 апреля 1992 года. При увольнении ему было выдано удостоверение на льготное обеспечение жилой площадью. При обращении в 1992 году в Ульяновский областной военный комиссариат в постановке на очередь на получение жилья ему было отказано со ссылкой на несоответствие удостоверения установленной форме. После увольнения со службы у него изменялись жизненные обстоятельства, он жил по разным адресам, а в настоящее время он зарегистрирован и проживает в доме в с.А*** Ч*** района У*** области, который получил в наследство от родителей. С учетом того, что после увольнения он встал на учет в г. Ульяновске, здесь же получает пенсию, его должны поставить в очередь на льготных условиях для получения жилья в г.Ульяновске, несмотря на регистрацию по месту жительства в селе А*** Ч*** района У*** области. Просил признать отказ ответчика в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как военнослужащего в первоочередном порядке, и в признании за ним права на это необоснованным; обязать ответчика поставить его на учет в городе Ульяновске в льготном порядке в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать за ним право как за бывшим военнослужащим на получение жилого помещения в первоочередном порядке либо права на приобретение государственного жилищного сертификата.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УМС администрации г.Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», Пограничную службу ФСБ России, и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Приданов Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм законодательства. По мнению автора жалобы, постановка граждан на учет нуждающихся возможна и не по месту жительства. В решении суда не отражено, имеет ли он право на обеспечение жильем как бывший военнослужащий и каким образом он может реализовать такое свое право. По мнению автора жалобы, он имеет право на жилое помещение как бывший военнослужащий в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года по делу о проверке конституционности п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина У*** А.В. Также считает незаконным отказ в постановке его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий при обращении в 2018 году.       

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 1992 года Приданов Н.А.  уволен с военной службы по выслуге установленного срока службы.

Приданов Н.А. является собственником земельного участка площадью 2615 кв.м и жилого дома площадью 55,9 кв.м по адресу: У*** область, Ч*** район, село А***, улица К***, дом *** и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 30 марта 2005 года.

Согласно отметок в паспорте Приданова Н.А. в период с 11 ноября 1993 года и до 30 марта 2005 года он был зарегистрирован по адресу: У*** область, Ч*** район, с. А***, ул. К***, д. ***.

Письмом от 17 мая 2018 года УМС Администрации г. Ульяновска уведомила Приданова Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления о включении его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лица, уволенного в запас в рамках исполнения Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», так как он не состоит на учете граждан, уволенных в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном образовании «город Ульяновск», а также на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в муниципальном образовании «город Ульяновск».

Полагая данный отказ ответчиков незаконным, Приданов Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Приданова Н.А.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 77 Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», действовавшего на момент увольнения истца со службы, было установлено, что обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или отставку, производится исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

В пункте 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года № 193, было закреплено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, в период увольнения истца со службы возлагалась на органы местного самоуправления по избранному месту жительства военнослужащего, куда он должен был обратиться с соответствующим заявлением.

Исходя из положений действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» (ч. 2, ч. 6 ст. 15) на момент увольнения истца с военной службы необходимым условием реализации права на обеспечение жильем по избранному месту жительства являлась постановка на учет по месту жительства исполнительным органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 15  Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что после увольнения с военной службы Приданов Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не вставал.

Впервые по вопросу постановки на учет нуждающихся Приданов Н.А. обратился в администрацию города Ульяновска только в 2018 году. При этом, как следует из материалов дела, в г. Ульяновске истец после увольнения со службы не проживал и зарегистрирован не был.

Таким образом, отказ администрации города Ульяновска истцу в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как лица, уволенного в запас в рамках исполнения Федерального закона «О статусе военнослужащих», является законным.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года как на основание для удовлетворения требований не может быть принята во внимание, поскольку в названном Постановлении выражена позиция о применении п. 15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении иной категории лиц из числа военнослужащих.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Приданова Николая Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи