УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 7-732/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Калачева Алексея Александровича на
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2018 года,
установил:
Постановлением
заместителя председателя правительства Ульяновской области Богданова Д.Ю. от
20.04.2018 №17/Б-2018 Калачев А.А., как и.о. начальника
производственно-распорядительного отдела ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10
ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 30 000
рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.10.2018 указанное постановление
отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на
основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Калачев А.А. не соглашается с
решением судьи, считает его неполным, подлежащим изменению.
В обоснование жалобы
указывает, что поскольку производство по делу об административном
правонарушении в отношении него (Калачева А.А.) было прекращено, он подлежит
освобождению от административного наказания в виде штрафа, а оплаченная сумма
подлежит возврату ему. Полагает, что решение суда должно содержать указание на
возврат уплаченной им суммы штрафа.
Подробно позиция
Калачева А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав пояснения Калачева А.А. и его защитника – Логинова С.Н.,
поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение судьи не подлежащим отмене, прихожу к следующему.
В силу п. 7 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии
по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия)
постановления о назначении административного наказания и постановления о
возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что постановлением
заместителя председателя правительства Ульяновской области Богданова Д.Ю. от 20
апреля 2018 года №17/Б-2018 Калачев А.А. признан виновным в том, что, являясь
должностным лицом заказчика - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», подписав акты
выполненных работ по государственному контракту №60-16 от 16.11.2016 на
выполнение работ по объекту «Реконструкция части здания – нежилых помещений
Государственного архива Ульяновской области, принял результаты работ,
несоответствующие условиям заключенного контракта, нарушил требование ст. 94 ФЗ
от 05.04.2003 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Вместе с тем, 02 июля 2018 года в отношении
Калачева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения в официальный документ –
акт о приемке выполненных работ на вышеуказанном объекте по вышеуказанному
государственному контракту заведомо ложных сведений о выполненных работах, то
есть по факту совершения служебного подлога.
Установив указанные обстоятельства, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что основанием для
привлечения Калачева А.А. к административной и уголовной ответственности
являются одни и те же обстоятельства, вытекающие из совершенных Калачевым А.А.
действий по приемке работ по государственному контракту №60-16 от 16.11.2016.
Поскольку при квалификации действий лица по
ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и по ч.1 ст.292 УК РФ учитываются одни и те же признаки
объективной стороны составов административного правонарушения и
уголовно-наказуемого деяния, то привлечение такого лица одновременно к
административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и к уголовной
ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ недопустимо.
Выводы суда о
прекращении производства по делу об административном правонарушении подробно
мотивированы в оспариваемом постановлении, сделаны на оценке доказательств по
делу в их совокупности.
Что касается
доводов жалобы относительно неполноты оспариваемого решения, то основанием для
изменения или отмены решения они служить не могут, ввиду неверного толкования
заявителем закона.
В силу ч. 2 ст.30.7
КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении должно содержать
сведения, предусмотренные ч. 1 ст.
29.10 КоАП РФ.
Оспариваемое
решение судьи в полной мере соответствует требованиям закона, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст.
29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения и
дополнения не имеется.
Так, в соответствии
с п. 5 ст. 31.7
КоАП РФ прекращение исполнения постановления в случае его отмены относится к
компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о
назначении административного наказания и разрешается в порядке, предусмотренном ст.
31.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2018 года оставить без
изменения, жалобу Калачева Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
