УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №22-2225/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Галимова И.И.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Галимова И.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2018 года, которым
ГАЛИМОВУ Ильхаму Искандэровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления осужденного Галимова И.И. и прокурора Чашленкова
Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Галимов И.И., обратился в суд с ходатайством о
его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл половину срока
наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, иск по приговору
суда выплачивает.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Галимов И.И., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его
мнению, то, что у него неустойчивое поведение, и что он состоит на
профилактическом учете, не является основанием для отказа в удовлетворении его
ходатайства.
Обращает внимание, что имеет три поощрения за добросовестное
отношение к труду, иск выплачен в полном объеме, режим содержания не нарушает.
Кроме этого он имеет семью, троих детей. Просит отменить постановление суда
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Галимов И.И. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной третей срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на
стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих
условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и
индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с
исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
октября 2016 года Галимов И.И. осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.
69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 4 мая 2016 года, конец срока – 3 ноября 2020
года.
Суд
установил, что на момент обращения с ходатайством Галимов И.И. отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой
осужденный может быть переведен в колонию-поселение.
Кроме
того, разрешая ходатайство осужденного Галимова И.И. о его переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности.
Характеризуя Галимова И.И., администрация ФКУ ИК-*** не
поддержала ходатайство осужденного и считала его удовлетворение
нецелесообразным, указав на то, что последний имеет неустойчивое поведение,
ранее допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, состоит на
профилактическом учете, что подтверждается представленными документами, из
которых следует, что за время отбывания наказания Галимов И.И. имеет 3
поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, но, в то
же время, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что было наложено
1 взыскание (не выполнил обязанности дежурного по камере) в виде выговора, которое снято.
Кроме этого, осужденный мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.
Принимает участие в работе по благоустройству
исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий с целью избежать
наказания. Состоит на профилактическом учете, как осужденный « склонный к
посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность».
Установив изложенное, суд первой инстанции сделал верный
вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Галимова И.И.,
которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных,
и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Тот факт, что за
допущенное Галимовым И.И. нарушение снято, не свидетельствует о том, что
поведение осужденного является стабильно положительным и примерным.
Наличие у осужденного поощрений, наличие семьи, а также
нахождение на иждивении трех детей не
является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом
поведения осужденного и его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует
убежденность в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения
более мягкого вида наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено
полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного
надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
октября 2018 года в отношении Галимова
Ильхама Искандэровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий судья
