УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-5024/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Назарян Татевик Аветиковны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» к Назарян Татевик Аветиковне о взыскании задолженности по
договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество
удовлетворить частично.
Взыскать с Назарян Татевик Аветиковны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному
договору задолженность по договору потребительского кредита №*** от 30 марта
2015 года в размере 207 614 руб. 28 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ
LARGUS, 2015 года выпуска с идентификационным номером ***, двигатель № ***,
кузов № ***, темно-коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
(ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Назарян Т.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование иска указано, что 30 марта 2015 года между ООО
«Русфинанс Банк» и Назарян Т.А. был заключен кредитный договор №***, сроком до
30 марта 2020 года, на сумму 425 296 руб. 67 коп., для приобретения автомобиля
Lada Largus, 2015 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***,
кузов № ***, темно-коричневого цвета.
В целях обеспечения выданного кредита 30 марта 2015 года был
заключен договор залога, предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль.
В нарушение условий кредитного договора ответчица допускала
просрочки исполнения обязательства, в результате чего образовалась
задолженность в размере 207 614 руб. 28 коп.
Истец просил взыскать с Назарян Т.А. задолженность по
кредитному договору в размере 207 614 руб. 28 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 11 276 руб. 14 коп., обратить взыскание на
заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Largus, 2015 года выпуска, путем продажи
с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 365000
руб., исходя из отчета об оценке №2018.07-272 от 12 июля 2018 года.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарян Т.А. с решением районного
суда не соглашается, просит его отменить, принять новое, указывая на
ненадлежащее извещение ее судом о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк»
просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между
Назарян Т.А. и ООО «Русфинанс Банк»
заключен кредитный договор №*** на сумму 425 296 руб. 76 коп. для
приобретения автотранспортного средства, сроком до 30 марта 2020 года
включительно.
Процентная ставка по договору определена в размере 25%
годовых.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору
сторонами заключен договор залога имущества – автомобиля ВАЗ Largus, 2015 года
выпуска.
В результате ненадлежащего исполнения заемщицей кредитных
обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в
общей сумме 207 614 руб. 28 коп.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись
ответчицей ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой
инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в судебном порядке.
Проверив представленные истцом расчеты и признав их
правильными, а также учитывая, что расчет задолженности ответчицей не оспорен,
суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу ООО «Русфинанс
Банк» задолженность по кредитному договору в размере 207 614 руб. 28 коп.
Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается
собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об
исполнении обязательства, ответчицей представлено не было, суд также правомерно
удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество -
автомобиль ВАЗ LARGUS, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о ненадлежащем
извещении несостоятельны.
Из материалов дела следует, что исковой материал и судебное
извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 4 сентября 2018 года были
заблаговременно направлены Назарян Т.А. по месту ее регистрации.
Как следует из заявления Назарян Т.А., она извещена о
назначении судебного заседания на 4 сентября 2018 года, просит провести
судебное разбирательство по иску ООО «Русфинанс Банк» в свое отсутствие (л.д.
132).
Дополнительно ответчицей 4 сентября 2018 года подано в суд
заявление о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 133).
При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил заявление
ответчицы как нежелание участвовать в судебном заседании и рассмотрел дело в ее
отсутствие.
Довод жалобы о связи взысканных судом денежных сумм и
обращении взыскания на заложенное имущество с другим кредитным договором
какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела,
установленные на основании представленных истцом доказательств, при отсутствии
возражения и доказательств со стороны ответчицы, дана надлежащая оценка
доказательствам при правильном распределении бремени доказывания в соответствии
с требованиями ст. ст. 56,
67
Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает
требованиям вышеизложенных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации и условиям договора. Оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарян
Татевик Аветиковны – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
