УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33- 4912/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 ноября 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Лобовой Натальи Сергеевны, Заики Сергея Анатольевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года, с учетом
определения суда от 8 июня 2018
года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования Заики Елены Петровны удовлетворить
частично.
Признать Лобову Наталью Сергеевну, Лобову Изабеллу
Николаевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: город Ульяновск, ***.
В удовлетворении остальной части иска Заики Елене
Петровне отказать.
Решение является основанием для снятия Лобовой
Натальи Сергеевны, Лобовой Изабеллы Николаевны с регистрационного учета по
адресу: город Ульяновск, ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения ответчицы
Лобовой Н.С. и её представителя Бадамшиной Р.Ф., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Заика С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения истицы
Заики Е.П. и её представителя Ураскина Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заика Е.П. обратилась в суд с иском к Лобовой (до изменения
фамилии – Заика) Н.С., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери Лобовой (до изменения фамилии – Заика) И.Н., о
признании прекратившей право пользования жилым помещением и не приобретшей
право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что вступила в брак с Заика С.А.
12.04.1997, от которого имеют двоих
несовершеннолетних детей - Заика М.С., *** года рождения, и Заика И.С., ***
года рождения. Брак между супругами расторгнут 14.06.2016.
В период брака на имя Заика С.А. была приобретена
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ***, площадью 54,
92 кв.м.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
05.04.2016 был произведен раздел указанной квартиры и ей (истице) выделена в
собственность 1/2 доля квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы следующие
лица: она (истица), 3аика С.А. (бывший супруг), Заика М.С. (дочь), Заика И.С.
(дочь), Заика (Лобова) Н.С. (дочь бывшего супруга), Заика (Лобова) И.Н. (внучка
бывшего супруга).
В квартире постоянно проживают она (истица), её бывший супруг Заика С.А., а также их несовершеннолетние
дети Заика М.С. (дочь), Заика И.С.
(дочь).
Ответчица Лобова Н.С. в квартиру вселялась в 2001 году и
прожила в ней в течение полугода, после чего из квартиры выехала и до
настоящего времени в квартире не проживает. Несовершеннолетняя дочь ответчицы в
квартиру не вселялась, регистрация в квартире носит формальный характер.
Настоящее местожительства ответчицы и её дочери ей (истице) неизвестно.
Лобова Н.С. с дочерью никогда не являлись членами её семьи,
совместное хозяйство она (истица) с ними не вела. Регистрация ответчиков в
квартире нарушает её жилищные права.
Просит прекратить право пользования жилым помещение –
квартирой, расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** за Лобовой Н.С., признать
несовершеннолетнюю Лобову И.Н. неприобретшей право пользования указанной
квартирой.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лобова Н.С. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение
об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во
внимание позицию органов опеки и попечительства о том, что несовершеннолетнего
ребенка нельзя выписывать из жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения.
Собственник помещения, где она временно проживает с
несовершеннолетней дочерью, отказал им в
регистрации по месту жительства, а истица не предоставила ей и ее дочери другое
жилое помещение, в котором они могли бы зарегистрироваться и проживать.
Она относится к категории малоимущих, в связи с чем
приобрести жилье не имеет возможности.
Суд не учел, что данную квартиру приобретал её отец на всех,
в связи с чем она и истица являются членами одной семьи с конца 1999 года.
Не учел суд и то обстоятельство, что её выезд из квартиры
носил вынужденный характер, и что в погашении кредитных обязательств за
квартиру были внесены денежные средства от продажи комнаты бабушки, где ранее
проживала она и её несовершеннолетняя дочь.
В апелляционной жалобе Заика С.А. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска
Заика Е.П.
В обоснование доводов указывает на то, что истица не
предоставила ответчице и её малолетнему ребенку другое жилое помещение, в
котором они могли зарегистрироваться и проживать, в связи с чем за ними должно
быть сохранено право пользования спорной
квартирой.
Суд не принял во внимание, что истица и ответчица являются
членами одной семьи с 1999 года, а также то обстоятельство, что в погашении
кредитных обязательств за квартиру были внесены денежные средства,
вырученные от продажи комнаты его
матери, где его дочь и внучка проживали и были зарегистрированы.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истица
препятствует ему в пользовании местами общего пользования в квартире, целью её
иска является завладение оставшейся долей квартиры в случае каких-либо
происшествий с ним.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Заика Е.П. и Заика С.А.
являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли у каждого) квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, что подтверждается выписками из
ЕГРП. Указанная квартира была приобретена ими в период брака.
Как следует из решения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05.04.2016, право общей долевой собственности Заика Е.П. и
Заика С.А. на спорную квартиру было признано в результате раздела совместно
нажитого имущества супругов.
Согласно справке формы № 8 в двухкомнатной квартире *** в
г.Ульяновске зарегистрированы: собственники жилого помещения Заика С.А. и Заика
Е.П., их дети Заика М.С., *** года рождения, Заика И.С., *** года рождения, а
также Лобова Н.С., *** года рождения (дочь Заика С.А. от первого брака), Лобова
И.Н., 16.02.2009 года рождения (дочь Лобовой Н.С., внучка Заика С.А.).
Как установлено решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05.04.2016 по гражданскому делу №2-1420/16 по иску Заики Е.П. к
Заике С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в квартиру *** в
г.Ульяновске Лобова Н.С. вселялась в 2001 году и проживала в течение полугода,
а несовершеннолетняя Лобова И.Н. в квартиру не вселялась.
Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора
ответчицей Лобовой Н.С. не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к
выводу о том, что требования истицы о признании ответчиков прекратившими право
пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом
судом.
По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,
статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение
и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину
на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином
законном основании.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены
собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с
собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи
31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с
частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом
его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право
пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35
Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого
помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления
другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения
относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, из содержания названных правовых норм
следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в
принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их
семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных
отношений прекращается их право пользования жилым помещением.
Как установил суд, Лобова Н.С. спорном жилом помещении не
проживает длительный период времени, членом семьи собственника Заики Е.П. она не является.
Более того, исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
ответчица Лобова Н.С. не может быть отнесена и к члену семьи другого
собственника жилого помещения, поскольку не проживает совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении.
Из пояснений ответчицы Лобовой С.Н., данных в суде
апелляционной инстанции, следует, что она вместе со своим мужем и дочерью
проживает по другому адресу, в спорной квартире не живет длительное время.
В данном случае, состояние родства с другим участником общей
долевой собственности и регистрация в квартире при отсутствии семейных
отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что дочь
Заики С.А. и его внучка являются членами семьи собственника квартиры и,
следовательно, имеют право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу, что право пользования спорной квартирой за ответчицей
Лобовой Н.С. подлежит прекращению.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской
Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,
или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных
представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку в данному случае жилищные права несовершеннолетней
Лобовой И.Н. производны от прав её матери, то утрата права пользования Лобовой
Н.С. спорным жилым помещением влечет за
собой утрату права пользования жилым помещением и её несовершеннолетней
дочерью.
Доводы апелляционных жалоб о том, что выезд ответчицы
Лобовой Н.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был
обусловлен конфликтными отношениями с истицей, судебной коллегией не
принимаются, поскольку доказательств данному факту ответчицей не представлено.
Из пояснений ответчицы в ходе судебного разбирательства
следует, что, по сути, ей нужна только регистрация в спорном жилом помещении,
вселяться в квартиру она не намерена.
Утверждение в апелляционных жалобах об отсутствии
возможности оформить регистрацию несовершеннолетней дочери по месту жительства
по какому-либо другому адресу, судебной коллегией во внимание не принимается.
Учитывая, что жилищные права детей производны от прав родителей в силу прямого
указания закона, право пользования спорным жилым помещением у Лобовой Н.С.
(матери ребенка) прекратилось,
следовательно, ни она, ни её несовершеннолетняя дочь Лобова И.Н. не вправе
сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которая
подтверждает наличие у ответчиков такого права.
Довод жалоб о том, что у ответчиков нет иного жилого
помещения, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у
ответчиков иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным
жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы также не имеют правового
значения для разрешения данного спора, поскольку в материалах дела отсутствуют
какие-либо доказательства, подтверждающих законность сохранения у ответчиков
права пользования спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах
дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего
законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционных
жалоб отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая
2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лобовой Натальи
Сергеевны, Заики Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
