У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Трубачева И.Г.
Дело №
7-719/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 22 ноября
2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Птицефабрика Белая птица» Бояркина Михаила Сергеевича на
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2018
года,
установил:
постановлением
главного специалиста-эксперта-главного государственного ветеринарного
инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и
ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области
Лимасова А.Ю. от 06.08.2018 ООО «Птицефабрика Белая птица» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 000 рублей.
Решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01.10.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Птицефабрика Белая
птица» Бояркин М.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что суд в своем решении руководствовался не нормами материального
права, а договором хранения и содержания птицы от 29.12.2017, заключенным между
ООО «Птицефабрика Белая птица» и ООО «Симбирская птицефабрика». Вместе с тем,
из данного договора следует, что ООО «Птицефабрика Белая птица» занимается только содержанием сельскохозяйственного
поголовья принадлежащего ООО «Симбирская птицефабрика», а то поголовье, которое
не давало яйцо, в том числе падеж, по документам возвращался в ООО «Симбирская
птицефабрика» для его дальнейшей утилизации, поскольку утилизация птицы ими договором
не предусмотрена. Ответственность за утилизацию несет собственник, в данном
случае ООО «Симбирская птицефабрика». Подробно позиция защитника ООО «Птицефабрика
Белая птица» Бояркина М.С. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Птицефабрика Белая птица»
верно квалифицированы по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения
биологических отходов.
04.12.1995 Главным
государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации утверждены «Ветеринарно-санитарных
правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» N 13-7-2/469
(далее - Правила N 469),
Пунктом 1.5 Правил №469 установлено, что биологические отходы
утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах
(цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических
ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в
специально отведенных местах.
При этом, из п.п.1.7, 1.8 данных Правил № 469
следует, что с их введением уничтожение биологических отходов путем захоронения
в землю категорически запрещается, как запрещается сброс биологических отходов
в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.
Материалами дела
установлено, что 22.06.2018 года в 09 часов 30 минут в ходе совместного
обследования прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области и
специалистами Агентства ветеринарии Ульяновской области места
несанкционированного сброса биологических отходов (трупов кур) на территории
Ульяновского района установлены факты неоднократного сброса биологических
отходов (трупов кур) на территории, расположенной за площадкой №2 ООО
«Птицефабрика Белая Птица» с.Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской
области.
При этом из
материалов дела следует, что сброс указанных биологических отходов в виде трупов
кур на участок, расположенный в 500 метрах от 2 площадки ООО «Птицефабрика
Белая Птица», осуществляется данным юридическим лицом из используемых им по договору
хранения и содержания птицы от 29.12.2017 птичников.
Административным органом и судом верно
установлено, что указанные действия ООО «Птицефабрика Белая Птица»
свидетельствуют о нарушении данным юридическим лицом п.п. 1.5, 1.7 и 1.8
Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических
отходов, поскольку биологические отходы не были утилизированы путем специальной
переработки в соответствии с действующими правилами, либо обеззаражены в
биотермических ямах, либо иным установленным законом способом, а были незаконно
сброшены на земельный участок.
Данные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом
об административном правонарушении от 06.08.2018, объяснениями Ш*** Л.А. и П***
А.В., фототаблицей, договором хранения и содержания птицы от 29.12.2017,
заключенным между ООО «Птицефабрика Белая птица» и ООО «Симбирская птицефабрика»,
которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.
Доводы жалобы
аналогичны тем, оценка которым дана судьей районного суда. Данные доводы
направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи и должностного лица
административного органа, оснований для которой не нахожу, поскольку данные
доводы основаны на неверном толковании норм права в области
ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических
отходов.
Вопреки данным
доводам, выводы о вине ООО «Птицефабрика Белая Птица» основаны как на анализе
полученных в установленном порядке доказательств, включая договор хранения и
содержания сельскохозяйственной птицы от 29.12.2017, так и на анализе норм
материального права.
Так, согласно п.п.
3.4, 3.5 договора хранения и содержания сельскохозяйственной птицы от
29.12.2017, именно ООО «Птицефабрика
Белая Птица» несет расходы по утилизации, находящейся на его хранении и
содержании, птицы в связи с ее падежом.
Указанные положения
договора соответствуют п. 1.4 Правил № 469, согласно которому именно на
владельцев погибших животных возлагается обязанность по доставке биологических
отходов для переработки или захоронения (сжигания).
Осуществляя
договорную деятельность по хранению и содержанию сельскохозяйственной птицы ООО
«Птицефабрика Белая Птица» фактически осуществляла в данном случае функции по
владению данной птицей и, соответственно, была обязана соблюдать
ветеринарно-санитарные правила в случае ее падежа, в том числе связанные с
утилизацией.
Кроме того, из
существа заключенного между ООО «Симбирская птицефабрика» и ООО «Птицефабрика
Белая Птица» договора не следует, что падеж подлежал возврату в ООО «Симбирская
птицефабрика» для его дальнейшей утилизации.
В связи с изложенным
не основанными на материалах дела и установленных обстоятельствах, а также на
нормах материального права являются заявленные при настоящем рассмотрении доводы
жалобы защитника ООО «Птицефабрика Белая Птица».
Административное
наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, установленном
санкцией части 3
статьи 10.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для
признания данного правонарушения малозначительным, либо для применения положений
ч.3.3 ст.4.1, а также ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.
Нарушений
процессуальных требований КоАП
РФ, а также требований, предъявляемых в порядку проведения проверки
прокуратурой, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, либо свидетельствовали бы о наличии безусловных оснований для
признания ее результатов незаконными, при производстве по делу об
административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 октября 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика
Белая птица» Бояркина Михаила Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
