УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Герасимов Н.В.                                                                      Дело № 22-2238/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  26 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чубаровой О.В.,

секретаря судебного заседания       Абрамовой Т.В.,

с участием осужденного Сюксюмова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сюксюмова В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года в отношении

СЮКСЮМОВА Вячеслава Григорьевича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2006 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Сюксюмова В.Г. и  прокурора Чубаровой О.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Сюксюмов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Считает, что ему должно быть засчитано время этапирования из тюрьмы до исправительной колонии. Кроме этого в июне 2006 года он был вывезен из колонии общего режима в тюрьму, где содержался два месяца, затем вернулся в исправительную колонию общего режима, что не было учтено судом.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Сюксюмов В.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2005 года  в соответствие с новым уголовным законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания осуждённых под стражей. Так, в соответствии с пунктом «а» части третьей¹⁾ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей³ данной статьи, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Частью третьей³⁾ статьи 72 УК Российской Федерации предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда от 11 февраля 2005 года Сюксюмов В.Г. осужден по пункту «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком длительностью в два года и шесть месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Он же, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда от 11 мая 2011 года) Сюксюмов В.Г. осужден по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации с применением правил статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на три годам и пять месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2005 года. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2005 года.

Кроме этого, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда от 29.12.2009 и 11.05.2011) Сюксюмов В.Г. осужден по части первой статьи 105; пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с учётом правил частей третьей и пятой статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 14 лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сюксюмову В.Г. постановлено исчислять с 16 сентября 2005 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; Сюксюмов В.Г. взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2006 года.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции принял правильное решение о зачёте времени содержания под стражей Сюксюмова В.Г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 16 сентября 2005 года по день вступления приговора в законную силу 20 декабря 2005 года, учитывая при этом положения части третьей³⁾ статьи 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). Данное решение обосновано тем, что вышеупомянутым приговором от 5 декабря 2005 года, которым для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, указанный период меры пресечения включён в срок наказания, поскольку постановлено исчислять назначенное наказание с 16 сентября 2005 года. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что данный период меры пресечения зачтён в срок окончательного наказания, назначенного приговором от 10 октября 2006 года к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения указанного правила зачета времени содержания под стражей в период с 10 октября 2006 года по 6 декабря 2006 года, то есть с момента постановления приговора от 10 октября 2006 года до вступления его в законную силу, не имелось, поскольку указанным приговором Сюксюмов В.Г. был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном понимании и толковании действующего законодательства. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства и достаточно полно и убедительно аргументированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2006 года в отношении Сюксюмова Вячеслава Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья