УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело №22-1976/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
октября 2018 года
Судебная
коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Старостина Д.С.,
с участием: осужденного Аль-Обайди Али С.Д., адвоката Алиева
Р.И., переводчика Кабаха Найефа М.Н., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционной жалобой адвоката Логинова С.М. в интересах осужденного Аль-Обайди
Али С.Д., апелляционным представлением
государственного обвинителя Поляковой И.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27 июля
2018 года, которым
АЛЬ-ОБАЙДИ Али Садек
Джафар,
***, несудимый,
осужден п. “з” ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июля 2018
года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Аль-Обайди
Али С.Д. под стражей с 30 марта по 26 июля 2018 года включительно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аль-Обайди Али С.Д. осужден за умышленное причинение Ш***
М.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 20 часов 30 минут
до 20 часов 47 минут 28 марта 2018 года на участке местности, расположенном
напротив входа в аптеку “Вита” по
адресу: г.У***, ул.В***, д.***.
В апелляционной жалобе (основной, дополнительной) адвокат
Логинов С.М. просит отменить обвинительный приговор, постановленный в отношении
Аль-Обайди Али С.Д., и вынести в отношении него оправдательный приговор за
непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления. По его мнению,
в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе показания
потерпевшего Ш*** М.О., свидетеля С*** В.А., протоколы опознания, очной ставки
между Аль-Обайди Али С.Д. и потерпевшим Ш*** М.О. В обоснование этого ссылается
на отсутствие оригинала заявления потерпевшего об отказе участвовать в судебном
заседании и оглашении в суде его показаний, данных в ходе предварительного
следствия, при наличии возражений на это стороны защиты. Аль-Обайди Али С.Д. не
мог рассказать С*** В.А. обстоятельства причинения им вреда здоровью Ш*** М.О.,
поскольку Аль-Обайди Али С.Д. плохо владеет русским языком, а С*** не знает
арабский язык. Кроме того, Аль-Обайди Али С.Д. и свидетели по делу не
подтвердили в суде данный факт. При осмотре места проживания Аль-Обайди Али
С.Д. отсутствовал переводчик, что ставит
под сомнение достоверность изъятия ножа из холодильника, принадлежащего
Аль-Обайди Али С.Д. Обращает внимание на вероятный вывод эксперта о возможности
причинения повреждения на куртке потерпевшего указанным выше ножом.
Первоначальное опознание Аль-Обайди Али С.Д. потерпевшим и свидетелем А*** А***
проведено по фотографиям Аль-Обайди Али С.Д. При этом, свидетель А*** А*** не
был допрошен в судебном заседании и его показания, данные в ходе
предварительного следствия, не
исследовались. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям и доводам
Аль-Обайди Али С.Д. о его непричастности к причинению вреда здоровью потерпевшего,
а также показаниям допрошенных в суде свидетелей о том, что они не видели
обстоятельств причинения вреда здоровью Ш*** М.О. Кроме того, считает, что суд
должен был возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ,
поскольку в обвинительном заключении, врученном Аль-Обайди Али С.Д.,
отсутствовала страница №2.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Полякова И.А. просит отменить приговор в
отношении Аль-Обайди Али С.Д. и передать уголовное дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции. По её мнению,
суд не дал оценки в приговоре доводам стороны защиты, не учел обстоятельства,
смягчающие наказание осужденного, назначил Аль-Обайди Али С.Д. чрезмерно мягкое
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Аль-Обайди Али С.Д. и адвокат Алиев Р.И.
поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе;
- прокурор Чашленков Д.А. просил приговор суда в отношении
Аль-Обайди Али С.Д. отменить по доводам апелляционного представления.
Судебная
коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы,апелляционного представления,
выслушав участников процесса, считает, что приговор, постановленный в отношении Аль-Обайди Али С.Д., подлежит
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается
законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с
требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не
выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного
дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения
обвиняемому копии обвинительного заключения.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного
заседания следует, что после окончания предварительного следствия по уголовному
делу обвиняемому Аль-Обайди Али С.Д. была вручена ненадлежащая копия
обвинительного заключения, переведенная на арабский язык (отсутствовала вторая
страница обвинительного заключения, на которой изложены обстоятельства преступления, инкриминированного Аль-Обайди
Али С.Д., юридическая оценка его действий, а также показания одного из
свидетелей).
Данное обстоятельство
было установлено в судебном
заседании 6 июля 2018 года и признано судом как нарушение права обвиняемого
Аль-Обайди Али С.Д. на защиту.
Поскольку в материалах уголовного дела имелось надлежащее
обвинительное заключение, судом было принято решение о его переводе на арабский
язык и вручении подсудимому Аль-Обайди Али С.Д.
6 июля 2018 года подсудимому Аль-Обайди Али С.Д. судом была
вручена надлежащая копия обвинительного заключения на русском языке, а 9 июля
2018 года ему была вручена надлежащая копия обвинительного заключения,
переведенная на арабский язык. В этот же день суд продолжил судебное
разбирательство по данному уголовному делу, допросив 6 свидетелей.
Таким образом, суд начал рассмотрение дела до истечения
семидневного срока с момента получения осужденным копии обвинительного
заключения, чем нарушил требования ч.2 ст.233 УПК РФ.
Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона
является существенным и путем ограничения гарантированных
уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства
повлияло на вынесение законного и обоснованного решения по делу.
Поскольку приговор суда первой инстанции отменяется ввиду
нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы и
апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении
уголовного дела.
Принимая во внимание, что Аль-Обайди Али С.Д.
инкриминировано совершение тяжкого преступления и с учетом сведений о его
личности он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству
по делу, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения избранную
в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которая судом
первой инстанции установлена до 14 декабря 2018 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
июля 2018 года в отношении Аль-Обайди Али Садек Джафара отменить, уголовное
дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии
назначения дела к судебному разбирательству.
Меру пресечения в отношении Аль-Обайди Али С.Д. в виде
заключения под стражу, установленную судом до 14 декабря 2018 года
включительно, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи