УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                              Дело № 33-5017/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой  Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гашнева Валерия Николаевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Гашнева Валерия Николаевича к Клементьеву Константину Владимировичу о признании акта по установлению и согласованию границ земельного участка недействительным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения истца Гашнева В.Н. и его представителя Лачугина  В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьих лиц  Буяновой А.И., Буянова В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гашнев В.Н. обратился в суд с иском к Клементьеву К.В. о признании акта по установлению и согласованию границ земельного участка недействительным.

В обоснование иска указал, что он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: город У***, с. ***, ул. ***, ***. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.01.2017 были удовлетворены требования Гашнева В.Н. к Буянову В.Н., Буяновой А.И. (собственникам земельного участка № *** по ул. *** в с. ***) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений. В рамках рассмотрения данного гражданского дела №2-6685/2016 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой фактическая граница между земельными участками, расположенными по адресам: г. У***, село ***, ул. ***, *** и ***, не соответствует границе между участками по правоустанавливающим документам.

20.06.2001 он (Гашнев В.Н.) заключил с ИП Клементьевым К.В. договор на выполнение работ по изготовлению межевого плана земельного участка по адресу: город У***, с. ***, ул. ***, ***. В ходе межевания возник спор с собственником соседнего земельного участка № ***, как следствие, Клементьев К.В. не стал проводить межевание, никакие документы ему не выдавал.

В 2015 году истец узнал о наличии межевого дела, установившего границы принадлежащего ему (Гашневу В.Н.) земельного участка, в котором имелся акт согласования границ, подписанный Б*** Н.С., подписи которого в акте не должно быть, поскольку его (Гашнева В.Н.) земельный участок никогда не имел общей границы с участком Буяновых. Подпись главы Кротовской сельской администрации П*** В.Н. в акте является сфальсифицированной. Сам Гашнев В.Н. не подписывал акт по установлению и согласованию границ земельного участка № ***

Поскольку границы земельного участка установлены неправильно, он не может полноценно пользоваться участком.

Просил признать недействительным акт по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, ***.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буянов В.Н., Буянова А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гашнев В.Н. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными  доводам искового заявления.

При этом указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске  истцом   срока исковой давности, применив соответствующие последствия. Тогда как о нарушении своих прав истец узнал только в 2017 году в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Буянову В.Н., Буяновой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений.

В возражениях на апелляционную жалобу Буянова А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Гашневу В.Н. принадлежит земельный участок площадью 1995 кв.м по адресу: У*** область У*** район с. *** уд. *** д. ***.

Границы данного земельного участка были установлены на основании межевого дела, подготовленного ИП Клементьевым К.В. в  2001 году. Договор № *** на выполнение проектно-изыскательских работ заключен между сторонами 20.06.2001 года. Заказчиком работ являлся Гашнев В.Н.

Постановлением Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска площадь земельного участка при доме № *** по ул. *** в с.*** утверждена в размере 1995 кв.м по фактическому пользованию и материалам межевания земель, проведенного ИП Клементьевым К.В. в июне 2001 года.

Клементьев К.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2007 года.

Буянову В.Н., Буяновой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. У*** с. *** ул. *** д. *** площадью 2100 кв.м.

Межевание данного земельного участка осуществлено в 2005 году ООО «Кадастровое бюро».

В период с 2013 по 2017 годы Гашнев В.Н. неоднократно обращался в суд с различными исками к собственникам смежных земельных участков, предметами которых являлись границы принадлежащего ему  участка:

- по адресу: г. У*** с. *** ул. *** д. *** - С*** Г.Н., Б*** П.Т. в 2013 году (гражданское дело № 2-2184/2013 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Гашнева В.Н. к Сергееву Г.Н., Будаевой П.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком);

- по адресу: г. У*** с. *** ул. *** д. ***- С*** Г.Н., Б*** П.Т. в 2015 году (гражданское дело № 2-1106/2015 Засвияжского районного суда г.Ульяновска по иску Гашнева В.Н. к С*** Г.Н., Б*** П.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении межевой границы земельных участков);

- по адресу: г. У*** с. *** ул. *** д. ***- Буяновым В.Н., Буяновой А.И. в 2017 году (дело № 2-116/17 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Гашнева В.Н. к Буянову В.Н., Буяновой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения).

В рамках рассмотрения данных гражданских дел каждый раз проводились строительно-технические экспертизы.

Несмотря на то, что по делам, рассмотренным в 2013 году, 2015 году спор не касался границ земельного участка Буянова В.Н., Буяновой А.И., тем не менее при проведении экспертиз эксперт опирался в том числе и на результаты, полученные при межевании земельного участка истца в 2001 году. Данные границы, несмотря на то, что они были установлены в условной системе координат, соответствуют фактически имеющимся границам.

Аналогичный вывод следует из заключения экспертизы, проведенной в 2017 году, где исследованию подвергалась смежная граница между земельными участками  по адресу: г. У*** с. *** ул. *** д. *** и д. ***.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что  оснований подвергать сомнению результаты, полученные при проведении ИП Клементьевым К.В. кадастровых работ в 2001 году, не имеется.

Таким образом,  акт установления и согласования в натуре границ земельного участка от 21.06.2001, имеющийся в межевом деле 2001 года, подписанный  Гашневым В.Н., Б*** Н.С., Б*** П.Т., подписи которых удостоверены Главой Кротовской сельской администрации, не может быть признан недействительным.

Тот факт, что в акте установления и согласования в натуре границ земельного участка от 21.06.2001 за Главу Кротовской сельской администрации расписался его заместитель, о чем в судебном заседании пояснил допрошенный в качестве свидетеля П*** В.Н., занимавший в то время должность Главы администрации, сам по себе не является основанием к признанию акта недействительным.

Кроме того, Клементьевым К.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Гашнев В.Н. являлся заказчиком работ по проведению межевания его земельного участка в июне 2001 года, результаты (материалы) которого  явились   основанием для выдачи Гашневу В.Н. в 2003 году свидетельства о государственной регистрации права являлось постановление Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района города Ульяновска № 162 от 05.12.2001, а также учитывая то, что   каждый раз при обращении в суд он указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1995 кв.м на основании вышеуказанного постановления Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района города Ульяновска, суд правомерно пришел к выводу о проведенном межевании  истцу должно было быть известно еще в 2001 году. С момента оформления результатов межевания земельного участка истца в 2001 году прошло более 17 лет.

Помимо этого Гашневу В.Н. при рассмотрении ранее судом гражданских дел не могло  не быть известно о том, что границы принадлежащего ему участка определяются согласно межевому делу 2001 года, на  что указано в тексте экспертных заключений.

На копии межевого дела 2001 года имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о том, что копия соответствует оригиналу с указанием даты заверения 25.03.2015.

Таким образом, суд верно установив то, что с момента, когда  Гашневу В.Н. стали известны результаты межевания, прошло более трех лет, применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о результатах межевания от 2001 года Гашневу В.Н. стало известно только в 2017 году, опровергаются представленными  суду документами.

Так, закон определяет начало течения срока исковой давности  с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку 20.06.2001  именно Гашнев В.Н.  заключал договор на выполнение проектно-изыскательских работ с ИП Клементьевым К.В. на подготовку документов для оформления  приватизации земельного участка с жилым домом и личным подсобным хозяйством в с. ***, он не мог не знать о результатах проведенных работ, поскольку  именно он, как заказчик, обязан был принять выполненную работу и оплатить ее.

Доводы  истца в части того, что указанный договор не был исполнен до конца, а также то, что истец не был поставлен в известность об оформлении межевого дела, несостоятельны.

Так, у истца имеется  постановление  Главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района города Ульяновска № 162 от 05.12.2001, которым  была утверждена фактическая площадь  межевания земельного участка  Гашнева В.Н. в с.***, ул. ***, д.***, в котором указано, что площадь данного земельного участка  утверждена на  основании проведенного  в июне 2001 года ИП Клементьевым К.В. межевания.

Указанные документы  истцом неоднократно представлялись в суд и объективных оснований полагать, что истец не знаком с их содержанием,  не имеется.  

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гашнева Валерия Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: