Дело №  4А - 501/2018,

№ П 4А - 501/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 ноября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «САТО» Гончарова А.Н. и защитника общества с ограниченной ответственностью «САТО» Хватковой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи  судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «САТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года ООО «САТО» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, ООО «САТО» через своего защитника обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, директор ООО «САТО» Гончаров А.Н. и защитник ООО «САТО» Хваткова О.А. просят состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Срок составления протокола об административном правонарушении нарушен.

По мнению авторов жалобы, такой протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу.

В жалобе указано на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «САТО» в совершении правонарушения.

В дополнительной жалобе защитник ООО «САТО» Хваткова О.А. просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывая, что ООО «САТО» является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось.

Также указывает, что в основе событий, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, лежит корпоративный спор, в котором К*** Р.И. (признанный потерпевшим по данному делу) ведет себя крайне недобросовестно.

Указывает, что в результате имеющегося корпоративного спора, ООО «САТО» находится на грани банкротства и взыскание штрафа неизбежно приведет к банкротству.

В возражении на жалобу К*** Р.И. (потерпевший по делу) просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «САТО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.       

Частью 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент совершения правонарушения К*** Р.И. являлся участником ООО «САТО», однако его права участника общества при подготовке и проведении общего собрания участников ООО «САТО» (собрание проведено 05.09.2017) были нарушены, поскольку в установленном законом порядке о проведении этого собрания он уведомлен не был.

При таких обстоятельствах ООО «САТО» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.33.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются положениями п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положениями п. 1.2 Указания Банка России от 27.022017 № 4300-У и имеющимся в материалах дела распоряжением (л.д. 28, 29).

Доводы жалобы, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ООО «САТО» в совершении правонарушения направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств относительно наличия или отсутствия факта правонарушения. Однако оснований для иной оценки этих доказательств не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи  судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года, решения судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем полагаю, что заслуживают внимания доводы дополнительной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации») и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «САТО» является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр.

В соответствии же с ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «САТО» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагаю возможным в данном случае назначить ООО «САТО» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «САТО» Гончарова А.Н. и защитника общества с ограниченной ответственностью «САТО» Хватковой О.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «САТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «САТО» наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Болбина Л.В.