У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33а-4825/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС
России по Ленинскому району города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 08 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
району города Ульяновска к Захарову Валентину Александровичу об установлении
временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд
с иском к Захарову В.А. об установлении временного ограничения на выезд из
Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Захаров
В.А. является должником по исполнительному производству №21792/18/73040-ИП,
задолженность по которому составляет 33 503 руб. 03 коп. До настоящего времени задолженность не
погашена.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Вишнякову Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска
просит об отмене решении суда. В
обоснование жалобы указывает на наличие в материалах дела расчета пени на общую
сумму 5513 руб. 03 коп. Таким образом,
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было представлено достаточно
доказательств того, что по состоянию на 18.01.2018 задолженность Захарова В.А.
составляла 33 503 руб. 03 коп., в связи с чем имелись основания для
установления в отношении Захарова В.А. ограничения на выезд из РФ.
Не согласна с выводом суда о том, что на дату принятия решения не истек
предусмотренный ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» двухмесячный срок,
предусмотренный наряду с другими обстоятельствами, в качестве основания для
применения к должнику меры воздействия. Указывает на то, что требование об
уплате задолженности №440668 от 18.01.2018 было направлено должнику заказной
корреспонденцией. В случае направления заказной корреспонденции письмо
считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного
письма. Таким образом, о наличии задолженности Захарову В.А. было известно с
момента получения требования об уплате задолженности, то есть с 01.02.2018.
Кроме этого, в отношении Захарова В.А. было возбуждено исполнительное
производство по взысканию указанных денежных сумм. Постановление о возбуждении исполнительного
производства было вручено ему 06.06.2018, в срок для добровольного исполнения
требований задолженность не была погашена.
В связи с этим ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просила отменить
решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых
требований.
В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если
исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании
судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в
соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1
и 2
настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта,
устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской
Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем
получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном
настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из
Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи
судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной
инициативе вынести постановление
о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации при
неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным
предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без
уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом
исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов,
возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью
кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных
преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу
превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если
сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам)
составляет 30 000 рублей и более.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что
в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся
индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания
срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3
части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению
взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении
на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по
исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении
исковых требований суд первой инстанции указал на то, что сумма недоимки по
налогу у ИП Захарова В.А. составляет 27 990 руб., то
есть менее 30 000 руб.
Кроме того, на момент рассмотрения дела не
истек предусмотренный ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве срок - два
месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований
исполнительного документа (то есть 2 месяца и 5 дней), подлежащий исчислению с
06.06.2018, для исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия не соглашается с выводами
суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм
действующего законодательства.
Порядок взыскания недоимки по налогам с
индивидуальных предпринимателей предусмотрен статьями 45-47 НК РФ. В полномочия
суда общей юрисдикции не входит проверка законности вынесенных налоговым
органом в отношении индивидуального предпринимателя решений о взыскании
недоимки по налогам.
Из материалов дела следует, что налоговый
орган в соответствии со ст. 45 НК РФ направлял в адрес ИП Захарова В.А. требование
об уплате недоимки по налогу за 2017 год в
сумме 27 900 руб., а также пени в сумме 5513,03 руб. Срок
исполнения требования – до 07.02.2018.
В соответствии со ст. 47 НК РФ ввиду
неисполнения должником указанного требования налоговым органом вынесено решение
о взыскании с ИП Захарова В.А. недоимки по налогу и пени в общей сумме
33 503,03 руб.
Данное решение предъявлено налоговым органом
к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2018
возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен 5-дневный срок
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства фактически получено должником 06.06.2018. Таким образом, предусмотренный
законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного
документа истек 11.06.2018.
Ссылка суда на положения ч. 2 ст. 67 Закона
об исполнительном производстве, предусматривающей возможность установления
должнику, ограничения на выезд из РФ по истечении двух месяцев со дня окончания
срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
который подлежит исчислению с 06.06.2018, основана на неверной трактовке
действующего законодательства.
Предусмотренный указанной статьей двухмесячный
срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного
документа применим, если сумма задолженности по исполнительному документу
превышает 10 000 руб.
В данном случае размер задолженности превышает
30 000 руб. В связи с этим применению подлежит ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном
производстве, согласно которой ограничение
на выезд должника из РФ может быть применено в случае неисполнения им в
установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований,
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным
документам) составляет 30 000 рублей и более.
Поскольку размер задолженности ИП Захарова
В.А. составляет более 30 000 руб., в 5-дневный срок, который надлежит
исчислять с 06.06.2018, и до настоящего времени задолженность им не уплачена, в
отношении должника может быть установлено ограничение на выезд из РФ до
исполнения им своих обязательств по уплате указанной недоимки по налогу.
Учитывая, что в данном случае имеет место
неверное применение норм материального права, в соответствии со ст. 310 КАС РФ
решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск
Инспекции федеральной налоговой службы по Ленскому району г.Ульяновска
удовлетворить.
Установить
в отношении индивидуального предпринимателя Захарова Валентина Александровича
ограничение на выезд из РФ до исполнения им обязательств в рамках
исполнительного производства №
21792/18/73040-ИП в сумме 33 503,03 руб.
Председательствующий
Судьи:
