УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-4958/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной
Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью
«РегионТрансСтрой», акционерного общества «Российский концерн по производству
электрической и тепловой энергии на атомных станциях», акционерного общества
«Связь объектов транспорта и добычи нефти» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью
«РегионТрансСтрой», Акулину Дмитрию Викторовичу, Хайрову Дамиру Рашидовичу о
взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Акулина
Дмитрия Викторовича, Хайрова Дамира Рашидовича в солидарном порядке
задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от
23 января 2017 года в размере 32 941 604 руб. 05 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Акулина
Дмитрия Викторовича, Хайрова Дамира Рашидовича в солидарном порядке
задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от 13 февраля 2017 года в размере 20 528
943 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий Хайрову Дамиру
Рашидовичу автомобиль INFINITI QX56, 2013 года выпуска, VIN: ***,
цвет темно-бордовый, модель, № двигателя ***, ПТС *** ***, путем продажи с
публичных торгов.
Обратить взыскание на имущественные права общества с
ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» по договору №*** от 10 августа
2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по теме: «Строительство
бокса для бронетехники», заключенному обществом с ограниченной ответственностью
«РегионТрансСтрой» с акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» «Кольская
атомная станция», путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на имущественные права общества с
ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» по договору № *** от 5 декабря 2017 года на
выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции ремонте
объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития,
технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего
ремонта по объекту программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть»: *** «Гараж Микунь»
(19), Микуньский УЭС. Реконструкция лот №*** «Гараж Микунь (19) Микуньский УЭС.
Реконструкция (на условиях «под ключ»), заключенному обществом с ограниченной
ответственностью «РегионТрансСтрой» с акционерным обществом «Связьтранснефть»,
путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на имущественные права общества с
ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» по договору №*** от 15 марта
2017 года на выполнение работ «Подготовка строительной площадки для
строительства жилых домов с капитальным ремонтом инженерных коммуникаций, по
адресу: М*** область, г.К***, ул. О***, д. ***, заключенному обществом с
ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» с акционерным обществом
«Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», путем продажи с публичных
торгов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Акулина
Дмитрия Викторовича, Хайрова Дамира Рашидовича госпошлину по 15 000 руб. с
каждого.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Хайрова
Дамира Рашидовича госпошлину по 3000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения
представителя акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти»
Артешиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Яргункина
Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО
«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «РегионТрансСтрой» (ООО «РегионТрансСтрой»), Акулину Д.В.,
Хайрову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 января
2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РегионТрансСтрой» был заключен
договор об открытии возобновляемой кредитной линии № *** для рефинансирования
текущей задолженности заемщика по кредитным договорам, заключенным с ПАО
«ВТБ24» и АО Банк «Венец», пополнения оборотных средств и обеспечения заявок на
участие в тендерах с лимитом 35 100 000 руб., периодом действия по 20 февраля
2018 года.
13 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО
«РегионТрансСтрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной
линии (со свободным режимом выборки) № *** на сумму 20 000 000 руб., сроком
погашения до 30 сентября 2017 года.
В обеспечение своевременного и полного исполнения
обязательств по кредитным договорам были заключены:
- договор поручительства с Акулиным Д.В.;
- договор поручительства с Хайровым Д.Р.;
- договор залога автомобиля INFINITI QX56, 2013 года выпуска,
принадлежащего Хайрову Д.Р.;
- договор залога имущественных прав (требований) по договору
№ *** от 10 августа 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по
теме: «Строительство бокса для бронетехники»;
- договор залога имущественных прав (требований) по договору
№ *** от 5 декабря 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ при
строительстве, реконструкции ремонте объектов организаций системы «Транснефть»
при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции,
программы капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР и КР АО
«Связьтранснефть»;
- договор залога имущественных прав (требований) по договору
подряда № *** от 15 марта 2017 года на выполнение работ по подготовке
строительной площадки для строительства жилых домов с капитальным ремонтом
инженерных коммуникаций, со всеми вытекающими из них имущественными правами.
Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитным
договорам банком исполнены, однако ответчиками взятые на себя обязательства
надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в
солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой
кредитной линии №*** от 23 января 2017 года в размере 32 941 604 руб. 05 коп.;
взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об
открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 13 февраля 2017 года в
размере 20 528 943 руб. 57 коп., обратить взыскание на принадлежащий Хайрову Д.Р. автомобиль INFINITI QX56, 2013 года
выпуска, VIN ***, цвет темно-бордовый, модель, № двигателя ***, ПТС *** ***, с
залоговой стоимостью в размере 1 764 000 руб.; обратить взыскание на
имущественные права, принадлежащие ООО «РегионТрансСтрой» по договору № *** от
10 августа 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по теме:
«Строительство бокса для бронетехники», заключенному между ООО
«РегионТрансСтрой» и АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» с
учетом всех приложений и дополнений, а также всех имущественных прав, которые
возникнут в будущем по договору № *** от 10 августа 2016 года с залоговой
стоимостью в размере 3 283 856 руб. 50 коп.; обратить взыскание на
имущественные права, принадлежащие ООО «РегионТрансСтрой» по договору подряда №
*** от 15 марта 2017 года на выполнение следующих работ «Подготовка
строительной площадки для строительства жилых домов с капитальным ремонтом
инженерных коммуникаций, по адресу: М*** область, г.К***, ул. О***, д. ***»,
заключенному между ООО «РегионТрансСтрой» и АО «Корпорация «Тактическое
ракетное вооружение» с учетом всех приложений и дополнений, а также всех
имущественных прав, которые возникнут в будущем по договору № *** от 15 марта
2017 года с залоговой стоимостью в размере 69 450 000 руб.; обратить взыскание
на имущественные права, принадлежащие ООО «РегионТрансСтрой» по договору № ***
от 5 декабря 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ при
строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть»
при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции,
программы капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР и КР АО
«Связьтранснефть»: *** «Гараж Микунь» (19). Микуньский УЭС, Реконструкция лот №***
«Гараж Микунь (19), Микуньский УЭС. Реконструкция (на условиях «под ключ»),
заключенному между ООО «РегионТрансСтрой» и АО «Связьтранснефть» с учетом всех
приложений и дополнений, а также всех имущественных прав, которые возникнут в
будущем по договору № *** от 5 декабря 2017 года с залоговой стоимостью в
размере 28 450 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО
«РегионТрансСтрой», Акулина Д.В., Хайрова Д.Р. госпошлину в размере 66000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное
общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии
на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»), акционерное общество «Связь
объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть»), акционерное
общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (АО «Корпорация
«Тактическое ракетное вооружение»).
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «РегионТрансСтрой» просит решение
в части взыскания неустойки отменить, принять в указанной части новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не
рассмотрел заявленное ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии с
положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе акционерное общество «Российский
концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»
(АО «Концерн Росэнергоатом») просит решение отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение
судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем АО «Концерн
Росэнергоатом» было лишено возможности
принять участие в судебном разбирательстве по делу и в полном объеме
реализовать свои права.
В апелляционной жалобе акционерное общество «Связь объектов
транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть») просит отменить решение суда
в части обращения взыскания на имущественные права ООО «РегионТрансСтрой» по
договору № *** от 5 декабря 2017 года путем продажи с публичных торгов и
отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнения
контракта № *** АО «Связьтранснефть» перечислило ООО «РегионТрансСтрой»
авансовый платеж на сумму 8 535 000 руб., и в отношении указанной суммы
взыскание по договору залога не может быть обращено.
Ходатайствует о приобщении к материалам дела нового
доказательства - уведомления от 12 июля 2018 года о расторжении договора с ООО
«РегионТрансСтрой».
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
полагает решение законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции явились лишь
представитель ПАО «Сбербанк России» Яргункин Е.А. и представитель АО
«Связьтранснефть» Артешина А.Ю. Ответчики, представители третьих лиц в судебное
заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, возражений на них, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных
средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года между
ПАО «Сбербанк России» и ООО «РегионТрансСтрой» заключен договор о
возобновляемой кредитной линии № *** и дополнительные соглашения к нему №1 от
23 мая 2017 года, №2 от 30 мая 2017 года, №3 от 15 июня 2017 года, №4 от 29
марта 2018 года (л.д. 72 – 90, т.1).
Согласно условиям договора, с учетом дополнительных
соглашений, кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию
для рефинансирования текущей задолженности заемщика по кредитным договорам,
заключенным с ПАО «ВТБ24» и АО Банк «Венец», пополнения оборотных средств,
оплаты предоставляемых услуг, услуг подрядных организаций, погашения текущей
задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды, выплаты заработной платы, обеспечения заявок на участие в тендерах, а
заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, заемщик
уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с
даты выдачи кредита по 30 июня 2017 года по ставке 14,33% годовых, за период с
1 июля 2017 года по 29 июня 2018 года по переменной процентной ставке в
зависимости от суммы кредитовых оборотов/доли кредитовых оборотов по расчетным,
транзитным и текущим валютным счетам заемщика за расчетный период, за
исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся
вследствие зачисления средств от конверсионных операций и др.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным
договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую
на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты
возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного
погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
между банком и заемщиком заключены договоры залога имущественных прав:
№*** от 29 марта 2018 года, согласно которому в последующий
залог переданы имущественные права (требования) по договору №*** от 10 августа
2016 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между ООО
«РегионТрансСтрой» и АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция»
(л.д. 119 – 124, т.1);
№*** от 29 марта 2018 года, согласно которому в последующий
залог переданы имущественные права (требования) по договору №*** от 5 декабря
2017 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между ООО
«РегионТрансСтрой» и АО «Связьтранснефть» (л.д. 125 – 131, т. 1);
№*** от 29 марта 2018 года, согласно которому в последующий
залог переданы имущественные права (требования) по договору подряда №*** от 15
марта 2017 года, заключенному между ООО «РегионТрансСтрой» и АО «Корпорация
«Тактическое ракетное вооружение» (л.д. 132 – 138, т. 1).
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об
открытии возобновляемой кредитной линии № *** от 23 января 2017 года между
банком и Хайровым Д.Р. заключен договор залога автомобиля INFINITI QX56, 2013 года выпуска (л.д.
109 – 118, т. 1).
Кроме того, 23 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России»
и Акулиным Д.В., 23 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Хайровым
Д.Р. были заключены договоры
поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать
в полном объеме за исполнение ООО «РегионТрансСтрой» его обязательств по
договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от 23 января 2017
года. Л.д. 91 – 101, 102 – 108, т. 1).
13 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО
«РегионТрансСтрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной
линии (со свободным режимом выборки) № *** и дополнительные соглашения к нему
№1 от 15 июня 2017 года, №1 от 29 сентября 2017 года, №3 от 29 марта 2018 года
(л.д. 139 – 155, т.1).
По условиям договора с учетом дополнительных соглашений,
кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для
финансирования затрат на строительно-монтажные работы по договору №*** от 10
августа 2016 года, заключенному с АО «Концерн «Рсэнергоатом» с 13 февраля 2017
года по 30 сентября 2017 года, с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а заемщик
обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за
пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного
договора.
В соответствии с п. 3 кредитного договора, выдача кредита
производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №*** на
основании распоряжений заемщика.
Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств
на счет заемщика № *** в соответствии с его распоряжениями, что подтверждается
копией выписки по счету № ***.
В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает
проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 14,90 % годовых.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным
договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую
на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты
возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного
погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
между банком и заемщиком заключены договоры залога имущественных прав:
№*** от 13 февраля 2017 года, согласно которому в залог
переданы имущественные права (требования) по договору №*** от 10 августа 2016
года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между ООО
«РегионТрансСтрой» и АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция»
(л.д. 170 – 179);
№*** от 29 марта 2018 года, согласно которому в последующий
залог переданы имущественные права (требования) по договору №*** от 5 декабря
2017 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между ООО
«РегионТрансСтрой» и АО «Связьтранснефть» (л.д. 186 – 192, т. 1);
№*** от 29 марта 2018 года, согласно которому в последующий
залог переданы имущественные права (требования) по договору подряда № *** от 15
марта 2017 года, заключенному между ООО «РегионТрансСтрой» и АО «Корпорация
«Тактическое ракетное вооружение» (л.д. 193 – 198, т. 1).
Также в обеспечение исполнения обязательств договору об
открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 13 февраля 2017 года между
банком и Хайровым Д.Р. заключен договор
№*** залога автомобиля INFINITI
QX56, 2013 года выпуска (л.д. 179 – 185).
Кроме того, 13 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России»
и Акулиным Д.В., 29 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Хайровым Д.Р.
были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались
перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «РегионТрансСтрой»
его обязательств договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от
13 февраля 2017 года (л.д. 156 – 163, 164 – 169, т.1).
Банк исполнил свои обязательства по договорам в полном
объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства,
платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчету по состоянию на 13 июня 2018 года,
задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № *** от
23 января 2017 года составляет 32 941 604 руб. 05 коп., из которых: неустойка
за несвоевременное погашение кредита - 1 170 324 руб. 52 коп.; неустойка за
несвоевременную уплату процентов - 2 569 руб. 37 коп; неустойка за просрочку
платы за пользование лимитом - 88 руб. 59 коп.; просроченная задолженность по
процентам - 472 638 руб. 55 коп.; просроченная ссудная задолженность - 31 295
983 руб. 02 коп.
Согласно расчету на эту же дату, задолженность по договору
об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 13 февраля 2017 года
составляет 20 528 943 руб. 57 коп., из которых: неустойка за несвоевременное
погашение кредита - 1 730 578 руб. 80 коп.; неустойка за несвоевременную уплату
процентов - 136 руб. 89 коп.; просроченная задолженность по процентам - 261 002
руб. 52 коп; просроченная ссудная задолженность - 18 537 225 руб. 36 коп.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» в
части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам,
районный суд обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора
заемщиком надлежащим образом не исполняются, наличие задолженности и ее размер
ответчиками не оспорены, какой-либо иной расчет не представлен.
Решая вопрос о возможности взыскания с ответчиков неустойки,
районный суд исходил из того, что сам по себе ее размер, установленный
договорами, о несоразмерности не
свидетельствует, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, оснований
для снижения неустойки по договорам не имеется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору
предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве
способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015
года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении
неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь
в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во
внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям
нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение
размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных
положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям
нарушения обязательств.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к
необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку
выполнения требований по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей
уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике,
заявившем об ее уменьшении.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и
разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в
своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер
неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации в исключительных случаях при наличии соответствующего
заявления со стороны ответчика, с представлением доказательств о
несоразмерности.
Представитель ответчика ООО «РегионТрансСтрой», принимая
участие в судебном заседании районного суда, каких-либо ходатайств относительно
снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял.
Имеющееся в материалах дела письменное заявление
представителя ООО «РегионТрансСтрой» о снижении размера неустойки поступило в
районный суд по окончании рассмотрения дела в судебном заседании и
постановлении решения (л.д. 225, т. 2).
Какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность
взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, к ходатайству не
приложены.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной
инстанции.
Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и сумм
основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства,
последствия нарушения обязательства, а также отсутствие заявления ответчика
относительно размера неустойки, у суда первой инстанции не имелось законных
оснований для ее снижения, а судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований
для рассмотрения вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В части взыскания сумм основного долга, процентов, обращении
взыскания на автомобиль решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и
в силу ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом
оценки судебной коллегии.
Проверяя довод жалобы АО «Концерн Росэнергоатом» о
допущенных судом нарушениях процессуальных прав третьего лица, судебная
коллегия исходит из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, из которых следует, что лица, участвующие в деле, вправе
присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств,
задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны
добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Концерн
Росэнергоатом» не было извещено судом о времени и месте судебного заседания,
опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими
участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного
заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством
размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей
настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что
указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного
заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому
делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о
движении дела с использованием любых источников такой информации и любых
средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск
наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по
получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том,
что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за
исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты
ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах
применения законодательства, регулирующего использование документов в
электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по
смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, ч. 1 и 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта
лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение,
в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в
предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения
по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и
возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного
заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего
(привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения
об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в
качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица,
не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и
обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной
(кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы,
представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Как следует из материалов дела, исковой материал, в том
числе исковое заявление с приложениями, а также копия определения о подготовке
дела к судебному разбирательству, извещение о предварительном судебном
заседании направлены в адрес сторон 10 мая 2018 года (л.д. 123, т. 1), сведений
о возврате почтовой корреспонденции от АО «Концерн Росэнергоатом» в материалах
дела не имеется.
По итогам предварительного судебного заседания стороны, в
том числе АО «Концерн Росэнергоатом», были извещены о судебном заседании на 13
июня 2018 года как по адресу в г.Москве, так и по адресу в г Полярные зори
Мурманской области «Кольская атомная станция» (л.д. 146, т.2).
В соответствии с почтовыми уведомлениями, извещения о
судебных заседаниях были получены третьим лицом АО «Концерн Росэнергоатом» заблаговременно, 1 июня 2018 года (л.д. 196,
235, т. 2).
Таким образом, у суда имелась достоверная информация о
надлежащем извещении АО «Концерн Росэнергоатом» о времени и месте судебного
заседания.
Кроме того, информация о назначении дела к рассмотрению в
судебном заседании на 13 июня 2018 года и дальнейшем движении дела была
размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Ульяновска (л.д.
146, т. 2).
Направление судом сторонам извещения о перерыве в судебном
заседании на 18 июня 2018 года и получение АО «Концерн Росэнергоатом»
указанного извещения после окончания судебного заседания не свидетельствует о
нарушении прав третьего лица, поскольку обязанность суда извещать стороны об
объявленных перерывах в судебном заседании действующим законодательством не
предусмотрена.
Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального
права, следует признать, что АО «Концерн Росэнергоатом», как юридическое лицо,
имело возможность получить информацию о движении гражданского дела, а также о
времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, права третьего лица
не нарушены.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
АО «Связьтранснефть» также не имеется.
Как следует из положений ст. 334 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя).
К отдельным видам залога (ст. ст. 357 - 358.17 Гражданского
кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное
не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
Залог
между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1
ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре залога в силу ст. 339 Гражданского кодекса
Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и
срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к
основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога
имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем
обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о
порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по
решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное
имущество во внесудебном порядке.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо,
осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое
залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом,
позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного
залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на
обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед
кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо,
осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть
описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве
предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на
залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на
залог имущества определенных рода или вида.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской
Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим
законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства,
при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения
должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными
законом.
Как установлено выше, предметом залога по договорам залога №***
и №*** от 29 марта 2018 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО
«РегионТрансСтрой», является передача в последующий залог залогодателем всех
своих имущественных прав (требований) по
договору №*** от 5 декабря 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ
при строительстве, реконструкции ремонте объектов организаций системы
«Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и
реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту программы
ТПР и КР АО «Связьтранснефть»: *** «Гараж Микунь» (19), Микуньский УЭС.
Реконструкция лот №*** «Гараж Микунь (19) Микуньский УЭС. Реконструкция (на
условиях «под ключ»), заключенному обществом с ограниченной ответственностью
«РегионТрансСтрой» с акционерным обществом «Связьтранснефть», с учетом всех
приложений и дополнений по состоянию на 29 марта 2018 года, а также всех
имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту.
Между тем, какие-либо суждения, касающиеся исполнения договора
№*** от 5 декабря 2017 года, заключенного между ООО «РегионТрансСтрой» и АО
«Связьтранснефть», судом в решении не сделаны, объем прав и обязанностей сторон
по данному договору, его исполнение сторонами судом не анализировалось,
начальная продажная цена имущественных прав не устанавливалась.
В указанной части решение сторонами также не обжалуется.
В связи с изложенным, доводы жалобы о необходимости учета
авансового платежа на сумму 8 535 000 руб., перечисленного АО «Связьтранснефть»
ООО «РегионТрансСтрой» в рамках исполнения контракта №***, не влияют на
удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество
и не имеют значения для существа рассматриваемого спора.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с
ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», акционерного общества
«Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных
станциях», акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
