УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33-5072/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
с участием прокурора Данилова Е.В.
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Выросова Владимира Дмитриевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Федосова Николая
Владимировича к Выросову Владимиру Дмитриевичу о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать
с Выросова Владимира Дмитриевича в пользу Федосова Николая Владимировича в возмещение компенсации морального вреда
15 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя 3000 руб., расходы по
оформлению доверенности 279 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федосову Николаю
Владимировичу к Выросову Владимиру Дмитриевичу
отказать.
Взыскать
с Выросова Владимира Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Федосова Н.В. -
Чегиной О.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федосов Н.В. обратился в суд с иском к Выросову В.Д. о
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 в 09 часов 00
минут на 174 км + 900 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Terеx, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Выросова В.Д., и автомобиля ВАЗ 211440, государственный
регистрационный знак ***, под управлением П*** Д.В.
Виновником ДТП признан Выросов В.Д.
В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился
в автомобиле ВАЗ 211440 в качестве пассажира и получил телесные повреждения в
виде ***.
Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные
страдания, которые должны быть компенсированы.
Федосов Н.В. просил взыскать с Выросова В.Д. компенсацию
морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг
10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1860 руб.
Определением суда к участию в деле
привлечены в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«Поволжский страховой альянс», ПАО «САК «Энергогарант».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Выросов
В.Д. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без
удовлетворения.
Полагает, что истец не представил доказательств
причинения ему нравственных или физических страданий, не обосновал размер
компенсации морального вреда.
Суд не учел то, истцу не был причинен вред здоровью
в результате ДТП от 03.11.2017. При этом Федосову Н.В. лечение не назначалось,
лекарства не выписывались.
Размер взысканной в пользу истца компенсации
морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности
и справедливости.
Дело рассмотрено в отсутствии
истца Федосова Н.В., ответчика Выросова В.Д.,
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Поволжский страховой альянс», ПАО «САК
«Энергогарант», извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017 в 09.00 час. в районе 174 км + 900 м на автодороге
«Казань- Буинск - Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием трактора «TERX
TLB – 825 RM», государственный регистрационный знак ***, под
управлением Выросова
Д.В. и автомобиля ВАЗ- 2114402, государственный
регистрационный знак ***, под управлением П*** Д.В. В результате указанного ДТП
Федосову Н.В., пассажиру автомобиля ВАЗ-2114402, были причинены телесные
повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью,
согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого
здоровью человека».
Согласно заключению эксперта № ***
от 20.11.2017 у Федосова Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***.
Учитывая сведения из представленных медицинских документов, эксперт считает,
что повреждения у Федосова Н.В. могли образоваться незадолго (десятки минут -
часы) до его обращения за амбулаторной медицинской помощью к хирургу (номер карты и название учреждения
не указаны), (дата обращения 03.11.2017), что не исключает возможности
образования данных повреждений 03.11.2017. *** у Федосова Н.В. не влекут за
собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты
общей трудоспособности, согласно «Медицинским критериям определения степени
тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения,
не причинившие вред здоровью. Учитывая характер, локализацию, механизм
образования повреждений они могли
образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав представленные
доказательства в их совокупности, в том числе пояснения участников ДТП,
материалы производства об административном правонарушении, а также заключение
автотехнической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу, что причиной рассматриваемого
дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем трактора «TERX TLB – 825 RM», государственный регистрационный знак ***, Выросовым В.Д. пунктов 8.1 и 8.8 (абз.2) ПДД, что
находится в причинно-следственной связи с ДТП.
Выросов В.Д. вину свою в совершенном ДТП не
оспаривал.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред,
причиненных личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том
числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной
опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично
также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Как установлено
судом, собственником трактора «TERX TLB – 825 RM», государственный регистрационный знак ***, является Ю*** М.А. В момент ДТП Выросов В.Д.
управлял данным трактором (выполнял дорожные работы) с согласия собственника,
что самим ответчиком не отрицалось.
Исходя из вышеприведенных
положений закона, а также установления
вины ответчика в данном ДТП с
учетом правомерности управления им
транспортным средством, суд пришел к выводу о том, что обязанность по
возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП, лежит именно на
ответчике Выросове В.Д.
Решение суда в данной части
не оспаривается.
В силу статьи 151 ГК РФ
если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации
морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени перенесенных
истцом нравственных и физических страданий, наступивших последствий, наличия
вины Выросова В.Д. в данном ДТП, а также
с учетом материального положения ответчика и принципа разумности и
справедливости, правильно определил размер компенсации морального вреда,
подлежащий взысканию с ответчика, в размере 15 000 руб.
Поскольку, как в
момент причинения телесных повреждений (***),
так и в последующем вплоть до их заживления, истец испытывал физическую боль и
в связи с этим нравственные страдания, доводы апелляционной жалобы о том, что
истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий в результате указанных телесных повреждений,
несостоятельны и основанием к отмене судебного решения не являются.
Придя к правильному выводу о наличии оснований для
компенсации морального вреда, суд правомерно учел то, что причиненные истцу
телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы Выросова В.Д. сводятся к несогласию с принятым
судом решением в части определения размера компенсации морального вреда, фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для рассмотрения спора, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выросова Владимира Дмитриевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
