УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-4675/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Сидоровой Лидии Павловны, Спиридоновой Надежды
Николаевны, Спиридонова Сергея Ивановича, Цыплова Владимира Викторовича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования Сидоровой Л.П., Камаевой В.П., Родионовой
Н.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на
наследство по закону от 4 сентября 2012 года, зарегистрированное в реестре за №
*** и выданное Ц*** В.Б. нотариусом нотариального округа Старомайнского района
Ульяновской области Черновой Т.Л.
Признать недействительным договор купли-продажи 37/100 долей
жилого дома и 50/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, ***, заключенный 12 февраля 2014 года
между Ц*** В.Б. и Спиридоновой Н.Н.
Признать недействительным соглашение об изменении долей в
праве общей долевой собственности от 10 января 2014 года, заключенное между Ц***
В.Б. и Спиридоновым С.И.
Прекратить право общей долевой собственности Спиридоновой
Н.Н. на 37/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, С***
район, с. ***, ул. ***, ***.
Прекратить право общей долевой собственности Спиридоновой
Н.Н. на 50/100 долей земельного участка, общей площадью 3400 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, ***.
Признать за Сидоровой Л.П., Камаевой В.П., Родионовой Н.П. в
порядке наследования по закону право обшей долевой собственности по ¼
доле за каждой в праве на ½ долю жилого дома с принадлежностями, общей
площадью 86 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,
ул. ***, ***.
Признать за Сидоровой Л.П., Камаевой В.П., Родионовой Н.П. в
порядке наследования по закону право обшей долевой собственности по ¼ доле
за каждой в праве на 62/100 доли земельного участка площадью 3400 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,
ул. ***, ***.
В остальной части заявленных требований Сидоровой Л.П.,
Камаевой В.П., Родионовой Н.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Сидоровой Л.П. - Козлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы Сидоровой Л.П., объяснения Спиридонова С.И., Спиридоновой Н.Н., их
представителя Лиллепео В.Г., представителя Цыплова В.В. – Колмакова А.В.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб Спиридонова С.И., Спиридоновой Н.Н.,
Цыплова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камаева В.П., Родионова Н.П., Сидорова Л.П. обратились в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Спиридонову С.И.,
Спиридоновой Н.Н. о признании недействительным брака, признании
недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об
изменении долей в праве общей долевой собственности, договора купли-продажи
жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности
на домовладение.
В обоснование заявленных требований указали на то, что *** года
умер их отец Д*** П.И. После его смерти наследники первой очереди по закону в
отношении его имущества - они (истицы) и жена отца - Д*** А.В. обратились к
нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Наследственное имущество состояло из долей жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,
ул. ***, *** а также денежных вкладов. 19 января 2009 года нотариусом им были
выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.
26 августа 2009 года решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области по делу по иску Сидоровой Л.П. к Д*** А.В., Ц*** В.Б. о
признании недействительными завещания, доверенности, завещательного
распоряжения и свидетельства о праве на наследство, вступившим в законную силу,
было установлено, что Д*** П.И. 24 августа 1995 года завещал Ц*** В.Б.
принадлежащий ему дом с надворными постройками, расположенный по адресу: У***
область, С*** район, с. ***.
В конце 2017 года им стало известно, что частью жилого дома,
входившей в наследственную массу, пользуются Спиридоновы. Обратившись к
нотариусу, они узнали, что Ц*** В.Б. с заявлением о принятии наследства по
завещанию не обращалась, в доме до своей смерти проживала Д*** А.В.
29 марта 2018 года они (истицы) обратились к нотариусу с
заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на долю
дома с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, в чем им
было отказано со ссылкой на отсутствие в регистрирующем органе сведений о
принадлежности данного имущества Д*** П.И. Согласно выпискам из ЕГРН указанное
недвижимое имущество находится в долевой собственности Спиридоновых.
Кроме того, в начале июня 2018 года им стало известно, что
при заключении брака между Д*** П.И. и Д*** (Ж***) А.В. у отца не был
расторгнут первый брак. Соответственно брак между Д*** П.И. и Д*** А.В.
является недействительным, а Д*** А.В. не является наследницей к имуществу Д***
П.И.
Просили признать недействительными брак, заключенный 2 июля
1988 года между Д*** П.И. и Д*** А.В.,
свидетельство о праве на наследство по закону от 4 сентября 2012 года,
выданное Ц*** В.Б., соглашение об изменении долей в праве общей долевой
собственности, заключенное 10 января 2014 года между Ц*** В.Б. и Спиридоновым
С.И., договор купли-продажи 37/100 долей жилого дома и 50/100 долей земельного участка, расположенных по
адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, ***, заключенный 12 февраля
2014 года между Ц*** В.Б. и Спиридоновой Н.Н.; прекратить право общей долевой
собственности Спиридонова С.И. на 63/100 долей, Спиридоновой Н.Н. на 37/100
долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; прекратить право
общей долевой собственности Спиридонова С.И. на 50/100 долей, Спиридоновой Н.Н.
на 50/100 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу;
признать за Камаевой В.П., Родионовой Н.П., Сидоровой Л.П. в порядке
наследования по закону право обшей
долевой собственности по 1/3 доле за каждой в праве на ½ долю жилого
дома с принадлежностями и земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенные
по вышеуказанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыплова
В.Б., нотариус Чернова Т.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Спиридонов С.И., Спиридонова Н.Н.
просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по
делу. Надлежащим ответчиком по делу является Цыплов В.В. - сын Ц*** В.Б. и
наследник первой очереди по закону после её смерти, который не был привлечен
судом к участию в деле.
Кроме того указывают, что суд, признавая за истицами право
собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле за каждой на 1/2
долю дома и 62/100 долей земельного участка, фактически распределил только 3/4
долей, тогда как 1/4 доля в праве на 1/2 долю дома и 1/4 доля в праве на 62/100
долей земельного участка распределены не были. Вместе с тем судом договор
купли-продажи признан недействительным в полном объеме.
Не соглашаются с выводом суда о том, что Д*** П.И.
принадлежала 1/2 доля жилого дома общей площадью 86 кв.м, тогда как из
технического паспорта на домовладение следует, что дом состоит из двух квартир:
квартиры № *** площадью 54,37 кв.м, принадлежащей им (ответчикам) и квартиры № ***
площадью 31,65 кв.м, принадлежащей Д*** П.И. и его жене. Кроме того, из
договора купли-продажи от 26 декабря 1991 года усматривается, что Д*** П.И.
купил половину жилого дома общей площадью 40 кв.м.
Также не соглашаются с выводом суда о том, что Д*** А.В.
после смерти мужа унаследовала лишь 1/4 долю имущества, поскольку она, как
пережившая супруга, обладала правом собственности на 1/2 долю совместно
нажитого с Д*** П.И. имущества в силу закона, независимо от того, что имущество
было зарегистрировано на её мужа.
Сидорова Л.П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней
просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом не
исследована справка о заключении брака № ***, выданная отделом ЗАГС МО
«Старомайнский район» 19 июня 2018 года, подтверждающая, что первый брак Д***
П.И., заключенный 19 февраля 1950 года с В*** В.Я., не расторгнут. В связи с
чем полагает, что Д*** А.В. наследником первой очереди после смерти Д*** П.И. не
является.
В апелляционной жалобе Цыплов В.В. просит отменить решение
суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в апелляционной
жалобе Спиридонова С.И., Спиридоновой Н.Н.
Сидорова Л.П. в возражениях относительно апелляционных жалоб
Спиридонова С.И., Спиридоновой Н.Н., Цыплова В.В., просит отказать в их
удовлетворении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 13 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с
тем, что при рассмотрении дела районным судом не были привлечены в качестве
соответчиков Цыплов В.В. и нотариус нотариального округа Старомайнский район
Ульяновской области Чернова Т.Л.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы гражданского дела по правилам производства
в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование
осуществляется по завещанию
и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно
не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных данным кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства
входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для
приобретения наследства наследник
должен его принять. Принятие наследником
части наследства означает
принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни
заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его
фактического принятия, а также
независимо от момента государственной регистрации права наследника
на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу заявления наследника о
принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник
принял наследство, если он
совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение либо в
управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного
имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от
третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может
быть принято в течение шести месяцев со
дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что *** года умер Д*** П.И.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Д*** П.И.
являются его дочери Сидорова Л.П., Камаева В.П., Родионова Н.П., а также жена –
Д*** А.В., с которой Д*** П.И. состоял в браке со 2 июля 1988 года.
Утверждения истцов о том, что Д*** А.В. не является
наследником к имуществу Д*** П.И. по причине недействительности брака,
заключенного между ними, судебной коллегией отклоняются по следующим
основаниям.
В силу статьи 43 Кодекса о браке и семье РСФСР,
действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, брак может быть
признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16
данного Кодекса.
Статьёй 16 указанного Кодекса установлено, что не
допускается заключение брака, в том числе, между лицами, из которых хотя бы
одно состоит уже в другом браке.
Согласно статье 30 Кодекса о браке и семье РСФСР брак
прекращается вследствие смерти или объявления в судебном порядке умершим одного
из супругов.
Свои доводы о недействительности брака Д*** П.И. и Д*** А.В.
истицы обосновали тем, что на момент заключения брака Д*** П.И. уже состоял в
браке с Д*** В.Я. (до заключения брака – В***).
В подтверждение своих доводов истицы представили справку
Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области о заключении 19 февраля 1950 года брака Д*** П.И. и В***
В.Я.
Между тем в указанной справке отсутствуют сведения о дате и
месте рождения как Д*** П.И., так и В*** В.Я., в связи с чем установить лиц,
между которыми данный брак был заключен, а также установить расторгался ли указанный
брак, не представляется возможным. Также в материалах дела не имеется сведений
о том, была ли В*** В.Я. жива на момент заключения брака Д*** П.И. и Д*** А.В.
Сама В*** В.Я. либо иные лица при жизни Д*** П.И. и Д*** А.В. с требованиями о
признании брака недействительным не обращались. Каких-либо бесспорных
доказательств, позволяющих сделать вывод о недействительности брака Д*** П.И. и
Д*** А.В., не представлено.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание то
обстоятельство, что в случае признания данного брака недействительным, согласно
положениям статьи 46 Кодекса о браке и семье РСФСР к имуществу, приобретенному
этими лицами совместно до момента признания брака недействительным применимы
положения, установленные статьями 20 – 22 данного кодекса (общая совместная
собственность супругов, определение долей в общей совместной собственности
супругов при разделе имущества, личная собственность каждого из супругов).
Из материалов дела также следует, что после смерти Д*** П.И.
открылось наследство в виде денежных вкладов, а также доли дома общей площадью
86 кв.м и земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенных по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***
Д*** П.И. при жизни завещал денежный вклад с причитающимися
процентами и компенсацией, хранящийся в отделении Сбербанка РФ, жене - Д***
А.В., долю жилого дома и надворные постройки по адресу: У*** область, С***
район, с. ***, ул. ***, д. ***, завещал падчерице – Ц*** В.Б.
Сидорова Л.П., Камаева В.П., Родионова Н.П. и Д*** А.В. в
установленный законом для принятия наследства срок обратились к нотариусу с
заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на
наследство на денежные вклады. Ц*** В.Б. к нотариусу с заявлением о принятии
наследства не обращалась.
Сидорова Л.П. оспорила указанные выше завещание и
завещательное распоряжение в суде. Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении иска в данной
части отказано. При рассмотрении дела Камаева В.П. и Родионова Н.П. были
привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из материалов дела также следует, что Д*** П.И. и Д*** А.В.
проживали совместно в доме по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, д. ***,
с 1988 года. После смерти Д*** П.И. его жена продолжала проживать в данном доме
до своей смерти (*** года).
Из материалов дела усматривается, что наследство,
открывшееся со смертью Д*** А.В., приняла её дочь – Ц*** В.Б., которая 4
сентября 2012 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на
земельный участок площадью 2100 кв.м и 1/2 долю жилого дома, расположенных по
адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***.
10 января 2014 года Ц*** В.Б. заключила со Спиридоновым С.И.
соглашение об определении (перераспределении) долей на жилой дом, которым
стороны по обоюдному согласию определили размер доли в праве обще долевой
собственности на жилой дом общей площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: У***
область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, в следующем порядке: Спиридонову
С.И. принадлежит 63/100 долей жилого дома, Ц*** В.Б. – 37/100 долей.
12 февраля 2014 года Ц*** В.Б. по договору купли-продажи
продала 50/100 долей земельного участка и 37/100 долей жилого дома,
расположенных по указанному выше адресу, Спиридоновой Н.Н.
Истицы в обоснование доводов о признании недействительными
указанных выше свидетельства о праве на наследство от 4 сентября 2012 года,
соглашения об определении долей от 10 января 2014 года, договора купли-продажи
от 12 февраля 2014 года указывали на то, что Ц*** В.Б., являясь наследником
имущества Д*** П.И. по завещанию, завещанную ей долю дома не приняла, так как в
установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не
обратилась.
Между тем, как пояснили в суде апелляционной инстанции
ответчики Спиридонов С.И. и Спиридонова Н.Н., а также свидетель К*** Г.Н.,
являющаяся незаинтересованным лицом по делу, Ц*** В.Б. после смерти Д*** П.И.
по выходным приезжала к своей матери – Д*** А.В. в указанный выше дом. Она
сделала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи за дом, обрабатывала
земельный участок. Впоследствии Ц*** В.Б. переехала в дом на постоянное
жительство. Данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие Ц*** В.Б. в
установленный законом срок наследства в виде доли жилого дома, завещанного ей Д***
П.И.
Доводы представителя истцов в суде апелляционной инстанции о
недостаточности представленных ответчиками доказательств, подтверждающих
принятие Ц*** В.Б. наследства фактически, судебной коллегией отклоняются,
поскольку в связи с давностью времени и смертью Ц*** В.Б. добыть иные
доказательства не представляется возможным.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых
требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по
закону от 4 сентября 2012 года, выданного нотариусом нотариального округа
Старомайнский район Ульяновской области Ц*** В.Б., соглашения об изменении
долей в праве общей долевой собственности от 10 января 2014 года, заключенного
между Ц*** В.Б. и Спиридоновым С.И., договора купли-продажи от 12 февраля 2014
года долей жилого дома и земельного участка, не имеется.
Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о
прекращении права общей долевой собственности Спиридонова С.И. и Спиридоновой
Н.Н. и признании права общей долевой собственности Сидоровой Л.П., Камаевой
В.П., Родионовой Н.П. на жилой дом с принадлежностями и земельный участок по
адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Разрешая ходатайство ответчиков Спиридонова С.И.,
Спиридоновой Н.Н., Цыплова В.В. о пропуске истицами срока исковой давности при
обращении с данным иском в суд, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок
исковой давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки составляет три года.
На исковые требования о признании брака Д*** П.И. и Д***
А.В. недействительным, согласно статье 9 Кодекса о браке и семье РСФСР, исковая
давность не распространяется.
Что касается требований о признании недействительными свидетельства
о праве на наследство по закону от 4 сентября 2012 года, выданного Ц*** В.Б.,
соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности от 10 января
2014 года, заключенного между Ц*** В.Б. и Спиридоновым С.И., договора
купли-продажи от 12 февраля 2014 года долей жилого дома и земельного участка, прекращении
права общей долевой собственности Спиридонова С.И. и Спиридоновой Н.Н. и
признании права общей долевой собственности Сидоровой Л.П., Камаевой В.П.,
Родионовой Н.П. на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, судебная
коллегия полагает срок исковой давности по данным требованиям, предусмотренный
статей 196 Гражданского кодекса РФ, истицами пропущен, поскольку при
рассмотрении Чердаклинским районным судом Ульяновской области иска Сидоровой
Л.П. о признании завещания недействительным им уже было известно о том, что Ц***
В.Б. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии
наследства по завещанию не обратилась, однако никаких мер до 2018 года по
принятию наследства в виде доли жилого дома и земельного участка они не
предпринимали.
Пропуск истицами срока исковой давности для обращения в суд
с указанными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в их
удовлетворении.
При указанных обстоятельствах решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года подлежит отмене по
основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
24 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сидоровой Лидии
Павловны, Камаевой Веры Павловны, Родионовой Нины Павловны к Спиридоновой Надежде
Николаевне, Спиридонову Сергею Ивановичу, Цыплову Владимиру Викторовичу,
нотариусу нотариального округа Старомайнский район Ульяновской области Черновой
Татьяне Леонидовне о признании недействительными: брака, заключенного между Д***
П*** И*** и Д*** (Ж***) А*** В***, свидетельства о праве на наследство по
закону от 4 сентября 2012 года, выданного нотариусом нотариального округа
Старомайнский район Ульяновской области Ц*** В*** Б***, соглашения об изменении
долей в праве общей долевой собственности, заключенного между Ц*** В*** Б*** и
Спиридоновым Сергеем Ивановичем, договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года
долей жилого дома и земельного участка; прекращении права общей долевой
собственности Спиридонова Сергея Ивановича и Спиридоновой Надежды Николаевны и
признании права общей долевой собственности Сидоровой Лидии Павловны, Камаевой
Веры Павловны, Родионовой Нины Павловны на жилой дом с принадлежностями и
земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи:
