УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-5141/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Пазыненко Натальи Владимировны, государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 22 августа 2018
года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 2
октября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Семерзиной Надежды Иршатовны
к Пазыненко Наталье Владимировне, действующей за себя лично и в
интересах несовершеннолетнего ребенка П***
А*** В*** удовлетворить.
Обязать Пазыненко Наталью Владимировну, действующую за себя лично
и в интересах несовершеннолетнего
ребенка П*** А*** В***, исполнить
обязательства по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2018, заключенному между ней и Семерзиной Надеждой Иршатовной.
Настоящее решение является основанием для перечисления
средств материнского капитала уполномоченным органом ГУ УПФ РФ по Ленинскому
району г. Ульяновска по
государственному сертификату,
выданному Пазыненко Наталье Владимировне, на материнский семейный капитал
серии *** № *** от 28 июля 2015 года путем перечисления денежных средств в размере 433
026 руб. на расчетный счет Семерзиной Надежды Иршатовны № ***, открытый
в дополнительном офисе №8588/0320 в с. Средние
Тимерсяны Ульяновского отделения
№8588 ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу
Семерзиной Надежды Иршатовны
с Пазыненко Натальи Владимировны, действующей за себя
и свою несовершеннолетнюю дочь П*** А*** В***, расходы на составление искового
заявления в сумме 2000 руб., а
также государственную пошлину в
сумме 300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Пазыненко Натальи Владимировны, действующей за себя лично и в
интересах несовершеннолетнего ребенка П***
А*** В***, и Пазыненко Яны Андреевны о
расторжении договора купли-продажи
долей квартиры и возврате 81/1000 доли и
83/1000 долей квартиры, общей площадью 235.9 кв.м, расположенной по адресу: У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***,
д. ***, кв.***, Семерзиной Надежде
Иршатовне в связи с существенными нарушениями условий договора
отказать.
Заслушав
доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
ответчицы и истицы по встречному иску Пазыненко Н.В. и ее представителя
Белозеровой Л.А., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, истицы и ответчицы по встречному иску Семерзиной
Н.И., ее представителя Акимовой О.А., не согласившихся с доводами апелляционных
жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семерзина Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Пазыненко Я.А., Пазыненко Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П*** А.В., об исполнении
обязательств по договору купли-продажи квартиры.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 между Семерзиной
Н.И. (продавец) и Пазыненко Я.А., Пазыненко Н.В., действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетней П*** А.В., (покупатели) был заключен договор купли-продажи 81/1000 доли и 83/1000 долей
квартиры № ***, расположенной по адресу:
У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***, д.***.
Стороны сделки определили стоимость квартиры в сумме 433 026
руб., которая должна быть оплачена за
счет средств материнского (семейного) капитала.
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по
Ульяновской области.
15.05.2018 истица снялась с регистрационного учета в данной
квартире.
Однако до настоящего времени ответчики не произвели оплату
квартиры. При этом Пазыненко Н.В. пояснила, что утратила интерес к сделке,
поскольку данная квартира её (Пазыненко Н.В.) не устраивает.
Истица просила обязать Пазыненко Н.В. исполнить обязательство
по договору купли-продажи квартиры от
14.05.2018, перечислить в её
пользу денежные средства
за счет средств материнского капитала по государственному сертификату
на материнский (семейный) капитал
в сумме
433 026 руб., выданному ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное); взыскать с Пазыненко Я.А., Пазыненко Н.В.
расходы по составлению искового
заявления 3500 руб., по оплате госпошлины 300 руб.
Пазыненко Я.А., Пазыненко Н.В., действующая в своих
интересах и интересах несовершеннолетней П*** А.В., обратились в суд с
встречным иском к Семерзиной Н.И. о расторжении договора купли-продажи
квартиры.
Встречный иск мотивирован тем, что 14.05.2018 Пазыненко Я.А.,
Пазыненко Н.В. (покупатели) заключили с Семерзиной Н.И. (продавцом) договора
купли-продажи 81/1000 доли и 83/1000 долей квартиры № ***, расположенной по адресу:
У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***, д.***.
Однако Семерзина Н.И. воспользовалась их доверчивостью и продала им квартиру непригодную
для проживания. Так, в квартире разбиты окна, в доме живут неблагополучные
соседи, ведущие аморальный образ жизни. В квартире имеется задолженность по
оплате за газ и другие коммунальные услуги, газ отключен, о чем они (Пазыненко)
не были предупреждены продавцом.
Просили расторгнуть договор купли-продажи 81/1000 доли и
83/1000 долей квартиры, заключенный 14.05.2018 между Пазыненко Я.А., Пазыненко
Н.В., и Семерзиной Н.И.; возвратить доли
данной квартиры Семерзиной Н.И.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было
привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное), в качестве органа опеки и попечительства - МУ
Комплексный центр социального обслуживания населения МО «Цильнинский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пазыненко Н.В. просит отменить
решение суда, встречный иск удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Семерзина Н.И.
продала ей квартиру непригодную для проживания. До заключения договора
купли-продажи она (Пазыненко Н.В.) не знала о том, что в доме живут
неблагополучные соседи, ведущие аморальный образ жизни.
Полагает, что в случае перечисления на счет Семерзиной Н.И. средств
материнского капитала ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) будут нарушены права её
несовершеннолетней дочери.
Поскольку в купленной квартире произведена незаконная
перепланировка, то на неё (Пазыненко Н.В.) ляжет бремя расходов по её
узаконению.
В апелляционной жалобе ГУ Управлением Пенсионного
фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) просит
отменить решение суда в части признания его основанием для перечисления средств
материнского капитала на расчетный счет
Семерзиной Н.И.
Полагает, что Пазыненко Н.В. не реализовала свое право на
распоряжение средствами материнского капитала, а Семерзина Н.И. не относится к
лицам, которым такое право предоставлено.
Заключенный договор купли-продажи квартиры, оплата за
которую предусмотрена за счет средств материнского капитала, не является
основанием для возложения на Пенсионный фонд обязанности по перечислению
денежных средств Семерзиной Н.И. Притом, что ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г.
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) не является стороной сделки.
Суд в нарушение процессуальных норм не привлек Пенсионный
фонд к участию в деле в качестве соответчика.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы и истицы по
встречному иску Пазыненко Я.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора МУ КЦСОН МО «Цильнинский район»
Ульяновской области, Управления федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском
районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), извещенных о месте
и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между Семерзиной
Н.И. и Пазыненко Я.А., Пазыненко
Н.В., действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь П***
А*** В***, был заключен договор купли-продажи 81/1000
и 83/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: У***
область, Ц*** район,
с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, общей площадью 235.9 кв. м. Покупатели купили
вышеуказанные доли квартиры
в равных долях.
Согласно п. 4,5 договора купли-продажи квартиры от 14.05.2018,
указанная квартира продана за 433 026
рублей, которые должны быть перечислены
продавцу покупателем за счет средств
Федерального бюджета из
средств материнского (семейного) капитала, удостоверенного Государственным сертификатом серии
*** № *** от 28
июля 2015 года,
выданным на имя
Пазыненко Натальи Владимировны, в течение
установленного Федеральным законом
срока, после предоставления в
территориальный орган Пенсионного Фонда
Российской Федерации данного
договора купли- продажи доли
квартиры и выписки
из ЕГРН, путем перечисления денежных
средств в размере
433 026 руб. на
расчетный счет №*** продавца, открытый в
дополнительном офисе
№8588/0320 в с. Средние
Тимерсяны Ульяновского отделения
№8588 ПАО Сбербанк.
Переход права собственности по договору купли-продажи
квартиры от 14.05.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии Ульяновской области 29.05.2018.
Согласно п.5 ст. 488
ГК РФ до момента
полной оплаты по
договору, указанные доли
объекта недвижимого имущества
обременены залогом в
силу закона в
пользу Семерзиной Н.И.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор
считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи
одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя
оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан
оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если
договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель
обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 7 заключенного договора купли-продажи
передача квартиры осуществляется при заключении договора, который имеет силу
передаточного акта.
Таким образом, продавцом обязанность по передаче имущества
покупателям, согласно договору купли-продажи квартиры от 14.05.2018,
исполнена, ответчик принял приобретенный объект недвижимости, однако
обязательства по договору купли-продажи покупателем не исполнены в части
внесения стоимости приобретенного имущества за счет средств материнского
(семейного) капитала в размере 433 026 руб.
Факт отказа от оплаты по договору купли-продажи жилого
помещения ответчики не оспаривают. При этом, Пазыненко Н.В. после регистрации
права собственности на указанное в договоре жилое помещение отозвала из
пенсионного органа заявление о распоряжении средствами материнского капитала.
Более того, Пазыненко Я.А. и Пазыненко Н.В., действующая в
своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П*** А.В., обратились в
суд со встречным иском к Семерзиной Н.И.
о расторжении договора купли-продажи 81/1000
и 83/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: У*** область,
Ц*** район, с. ***,
ул. ***,
д.***, кв.***, общей площадью 235.9
кв. м. При этом в обоснование исковых
требований они указали, что квартира непригодна для проживания, там выбиты
стекла в окнах, проживают неблагополучные соседи, отключен газ за неуплату.
В силу ст. 45 ГК РФ изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только: при
существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Довод Пазыненко Н.В. о непригодности для проживания спорного
жилого помещения опровергается актом роверки
жилищных условий от
20 августа 2018
года из администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение»
Цильнинского района Ульяновской
области, согласно которому
установлено, что занимаемое
жилое помещение состоит
из двух комнат,
жилой площадью 35.1
кв.м, комнаты изолированные, сухие,
светлые, квартира отдельная,
одно окно пластиковое,
другое деревянное, имеется
центральное отопление, в
кухне - газовая плита, холодильник; имеется
отдельная ванная комната
с ванной и
туалетом, водонагреватель и
канализация автономная. Согласно
заключению комиссии квартира
пригодна для проживания,
требуется косметический ремонт.
Не доверять данному документу у суда оснований не имелось,
поскольку он составлен компетентными лицами и не опровергнут иными
доказательствами.
Доводы Пазыненко Н.В. и ее представителя о том, что в данном
доме в соседних квартирах проживают неблагополучные семьи, ведущие асоциальный
образ жизни, основанием к расторжению договора купли-продажи жилого помещения
не являются.
Как пояснила Пазыненко Н.В., до заключения договора
купли-продажи жилого помещения она была знакома с Семерзиной Н.И., дважды
бывала в квартире. Информация о соседях, равно как и информация о задолженности
по оплате коммунальных услуг, не является закрытой, соответственно ответчица
(истица по встречному иску) имела реальную возможность получить ее еще до
заключения договора.
Поскольку доказательств наличия в жилом помещении скрытых,
существенных недостатков, препятствующих использованию по назначению данное
жилое помещение, Пазыненко не представлено,
суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о
расторжении договора купли-продажи долей
квартиры и возврате 81/1000 доли и
83/1000 долей квартиры, общей площадью 235.9 кв.м, расположенной по адресу:
У*** область, Ц*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв.***.
При этом, доводы
апелляционной жалобы Пазыненко Н.В. в части того, что ей было
продано жилое помещение непригодное для проживания, аналогичны
позиции ответчицы (истицы по встречному иску), судом им дана надлежащая
правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Несостоятельны и не влекут отмену судебного решения доводы
Пазыненко Н.В. в части наличия в жилом помещении неузаконенной перепланировки и
необходимости в связи с этим ей нести дополнительные расходы.
Как указывалось выше, до заключения договора купли-продажи
Пазыненко Н.В. была в квартире дважды, соответственно могла видеть
перепланировку и поинтересоваться у продавца по поводу ее узаконения. Тем
более, что ответчицей не представлено
доказательств того, что стоимость квартиры определена с учетом наличия данной
перепланировки.
С учетом выше изложенного и дав верную правовую оценку
представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключая
договор купли –продажи квартиры, стороны определили способ исполнения покупателем
обязательства по оплате – по государственному сертификату за счет средств
материнского капитала, и поскольку Пазыненко Н.В. взятое на себя по договору
обязательство по оплате за приобретенное жилое помещение не исполнила, суд на
основании ст. 309 ГК РФ правомерно
возложил на Пазыненко Н.В., действующую
в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П*** А.В., обязанность
по исполнению договора купли-продажи квартиры от 14.05.2018, заключенного между
нею и Семерзиной Н.И., в части оплаты за приобретенное жилое помещение в
соответствии с пунктами 4, 5 договора.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда указание на то, что
настоящее решение является основанием для перечисления средств
материнского капитала
уполномоченным органом ГУ УПФ РФ по Ленинскому
району города Ульяновска по
государственному сертификату,
выданному Пазыненко Н.В.
материнский семейный капитал серии ***
№ *** от 28 июля 2015 года путем перечисления денежных средств в размере 433
026 руб. на расчетный счет Семерзиной
Н.И. № ***, открытый в
дополнительном офисе №8588/0320
в с. Средние Тимерсяны Ульяновского отделения №8588
ПАО Сбербанк.
Порядок предоставления и последующего распоряжения
материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета,
передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию
дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом
от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», предусмотрен этим законом.
Из положений статьи 7
указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского
(семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1
и 3 статьи 3
закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через
многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала, в котором указывается направление использования
материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться
средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в
том числе, на улучшение жилищных условий.
Положениями пункта 13
Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского
(семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от
26.12.2008 N 779н, установлено, что заявление о распоряжении, принятое
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть
аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично,
либо через представителя, заявления об аннулировании ранее поданного заявления
о распоряжении.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством не
предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во
исполнение обязательства, тогда как предусмотрена возможность владельца
сертификата аннулировать ранее поданное заявление о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала.
Тем более, что
истицей требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском
районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) не заявлялось и оно
не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Соответственно правовых
оснований для возложения на пенсионный орган каких-либо обязательств у суда не
имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года, с учетом
определения этого же суда об исправлении описки от 2 октября 2018 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пазыненко Натальи Владимировны,–
без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание на то, что настоящее
решение является основанием для перечисления средств материнского капитала уполномоченным органом ГУ УПФ РФ по Ленинскому
району г. Ульяновска по
государственному сертификату,
выданному Пазыненко Наталье Владимировне, на материнский семейный капитал
серии *** № *** от 28 июля 2015 года путем перечисления денежных средств в размере 433
026 руб. на расчетный счет Семерзиной
Надежды Иршатовны № ***, открытый
в дополнительном офисе №8588/0320 в с.Средние
Тимерсяны Ульяновского отделения
№8588 ПАО Сбербанк.
Председательствующий
Судьи:
