УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4890/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 ноября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Игонина Олега Львовича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 августа 2018
года, по которому постановлено:
Исковые требования Собенниковой Натальи Александровны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Собенниковой Натальи Александровны
компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в сумме 750 руб.
В остальной части иска Собенниковой Наталье Александровне, в
иске Игонину Олегу Львовичу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
Игонин О.Л., Собенникова Н.А. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») о
взыскании материального ущерба за оказанные некачественные коммунальные услуги по содержанию и ремонту
общедомового имущества в сумме
141 569 руб. 10 коп., из
которых 94 379 руб. 40 коп.
перечислить им, 47 189 руб. 70 коп. засчитать в счет оплаты периода с июля
2016 года по декабрь 2017 года включительно; взыскании штрафа в сумме
50% от стоимости
некачественно предоставленных услуг в размере 70 784 руб. 55
коп.; компенсации морального вреда в
размере 79 877 руб. 87 коп. из которых 76 877 руб. 87 коп. стоимость
восстановительного ремонта квартиры, 3000 руб. - стоимость подготовки
отчета.
В обоснование исковых требований указал, что он (Игонин
О.Л.) является собственником квартиры
№ *** в многоквартирном доме по адресу: г У***, ул.К***, д. ***. Управление
указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК».
В стоимость
коммунальных услуг входит содержание и ремонт общедомового имущества,
ежемесячная сумма по оплате которых
составляет 2 621 руб. 65 коп.
Решением мирового
судьи судебного участка №8 Ленинского
района г.Ульяновска от 30 декабря 2013
года по делу №2-1481/13 с Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. взыскана сумма задолженности в солидарном порядке 26
549 руб. 24 коп., из которых 15 729
руб. 90 коп. – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за
период с мая 2013 года по октябрь 2013 года.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
апреля 2017 года по делу №2-1086/17 с Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. было
взыскано в солидарном порядке 105 039 руб. 34 коп., из которых
78 649 руб. 50 коп. - за содержание
и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2014 года по
июнь 2016 года включительно.
Решения судов ими
исполнено в полном объеме.
Приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского
района г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года
с них была взыскана за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в
солидарном порядке сумма 104 421 руб. 42 коп., из которых за содержание и
ремонт общего имущества дома сумма 47 189 руб. 79 коп. Данный приказ был
отменен 7 мая 2018 года.
Таким образом, ответчиком начислено за содержание и ремонт
общего имущества многоквартирного дома 141 569 руб. 10 коп., которые
подлежат взысканию с ответчика в их пользу в связи с неоказанием данных услуг и
получением, соответственно, неосновательного обогащения.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
апреля 2018 года по делу №1056/18 установлено, что ООО «ЖЭК» на протяжении
всего времени обслуживания дома ни разу не осуществляло ремонт
кровли, расположенной над первым
подъездом указанного дома, однако регулярно предъявляло к оплате услуги по обслуживанию дома, по содержанию и
ремонту общедомового имущества.
Также данным решением было установлено, что из-за
некачественного состояния кровли произошла протечка квартиры истца,
материальный ущерб в результате которого составил 76 877 руб. 87 коп.,
который ответчиком возмещен не был.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Собенников В.А., Игонин С.О., Игонин И.О.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Игонин О.Л., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что суд, частично
удовлетворяя требования Собенниковой Н.А., подтвердил некачественное
предоставление ответчиком коммунальных услуг, при этом суд не дал должной
оценки нарушенным правам истцов, как потребителей коммунальных услуг. В связи с
этим является незаконным отказ суда в удовлетворении его требований в части взыскания компенсации морального
вреда и штрафа за некачественно предоставленные услуги.
Взысканные в пользу Собенниковой Н.А. суммы компенсации
морального вреда, штрафа считает необоснованными, несоизмеримыми размеру
причиненного ущерба квартире и стоимости некачественно предоставленных
коммунальных услуг.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Игонина О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Игонину О.Л. и
Собенниковой Н.А. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира,
расположенная по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***.
Данный многоквартирный дом с 2013 года находится в
управлении и обслуживании управляющей организации – ООО
«Жилищно-эксплуатационная компания».
В
соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство
Российской Федерации устанавливает стандарты и правила
деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
При
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за
оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее
содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно
соответствовать требованиям технических регламентов и установленных
Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество
которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством
Российской Федерации правил
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах
(ч. 2.3).
В
силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления
многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой
стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение
согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать
услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы
по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
Подпунктами
"а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее
имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,
обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,
а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "в",
"г", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава,
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в
себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и
указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий
своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям
законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и
здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в
состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации
температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую
очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в
состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной
эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и
иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого
многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в
состав общего имущества.
Проанализировав приведенные нормы действующего
законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество,
осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано
оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
В случае невыполнения обязанности по оказанию услуг по
содержанию и ремонту общего имущества управляющая организация несет
ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Игонин О.Л., Собенникова Н.А., указывая в исковом заявлении
на то, что ответчиком не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома, а именно: кровли дома, просили взыскать
материальный ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг, компенсацию
морального вреда и штраф. При этом материальный ущерб 141 569 руб. 10
коп. рассчитан истцами, как сумма
начисленных ответчиком за период с мая
2013 года по декабрь 2017 года платежей за содержание и ремонт общего имущества
многоквартирного дома.
Однако, начисленная ответчиком плата за оказание услуг по
содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может быть
расценена как причиненный истцам материальный ущерб.
Доказательств причинения материального ущерба на указанную
сумму в результате ненадлежащего оказаниям услуг по ремонту и содержанию общего
имущества многоквартирного дома не имеется.
Таким образом, судом правомерно отказано во взыскании с
ответчика в пользу истцов указанного
материального ущерба.
Как следует из вступившего в законную силу решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года по гражданскому
делу по иску Игонина О.Л. к ООО «ЖЭК» о возложении обязанности по проведению
текущего ремонта кровли дома, компенсации морального вреда, судом был
установлен факт некачественного оказания услуги по содержанию общедомового
имущества – кровли дома, в связи с чем были удовлетворены частично исковые
требования Игонина О.Л. На ООО «ЖЭК» возложена обязанность по проведению
ремонтных работ текущего характера в отношении кровли многоквартирного дома по
ул. К***, д. *** в г. У***, а именно: по устранению разгерметизации слухового
окна кровельного покрытия; по устранению зазоров между листами, в том числе
точечных, а также с расхождением более 3 мм; по устранению частичного или
полного отсутствия герметика во фланцевых соединениях; по устранению выхода
герметика местами более 5 мм. Взыскана с
ООО «ЖЭК» в пользу Игонина О.Л. компенсация морального вреда в сумме 2 000
руб., штраф 1 000 руб.
Поскольку в связи с ненадлежащим оказанием услуги по
содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - его кровли указанным
судебным актом, вступившим в законную силу, взыскана компенсация морального
вреда, штраф, соответственно, судом правомерно отказано Игонину О.Л. в
удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и
штрафа, обоснованных также ненадлежащим оказанием данной услуги.
В силу изложенного судебная коллегия считает законным и
обоснованным судебное решение об отказе Игонину О.Л. в удовлетворении исковых
требований.
Доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л. не содержат
указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и не
являются основанием к отмене судебного решения.
Ссылки Игонина О.Л. в апелляционной жалобе на несогласие с
решением суда о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу
Собенниковой Н.А. не могут повлечь
отмену решения суда в данной части, поскольку
оно не затрагивает прав Игонина О.Л. Собенникова Н.А. состоявшееся по
делу судебное решение не обжаловала в апелляционном порядке.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
заочного решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое заочное решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игонина Олега
Львовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи