УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-4818/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Синькова Георгия
Викторовича, Смирнова Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 01 августа 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения
«Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального
дорожного агентства» удовлетворить частично.
Обязать Смирнова Александра Евгеньевича, Синькова Георгия
Викторовича произвести демонтаж (снос) примыкания (заезд и выезд) от кафе «***»,
расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, *** на земельном участке с кадастровым номером ***
к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241
«Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км 177+866 (справа) указанной
автомобильной дороги путем разборки
асфальтобетонного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания.
Обязать Смирнова Александра Евгеньевича, Синькова Георгия
Викторовича произвести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования
федерального значения Р -241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения
демонтируемого (сносимого) примыкания указанной автомобильной дороги на км
177+866 (справа) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи
земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и
восстановления травяного покрова.
В иске к Февралевой Елене Александровне, Клочковой Анне
Сергеевне отказать.
Взыскать со Смирнова Александра Евгеньевича, Синькова
Георгия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по
3000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Синькова Г.В. – Петрожицкой М.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление
автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»
(далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Февралевой
Е.А., Клочковой А.С., об
устранении препятствий в дальнейшем использовании полосы отвода федеральной
автомобильной дороги и приведении ее в нормативное состояние.
В обоснование иска указало, что 16.09.2016 в ходе
мониторинга размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах
полос отвода и придорожных полос на км
177+866 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального
значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» выявлено наличие примыкания (заезда и
выезда) к объекту дорожного сервиса - кафе «***», расположенного на земельном
участке с кадастровым номером *** в границах населенного пункта *** Ленинского
района г. Ульяновска.
Примыкание к кафе «***» с автодороги федерального значения
Р-241 размещено и эксплуатируется в полосе отвода и придорожной полосе в
отсутствие технических требований и условий владельца автодороги. Расстояние от
примыкания к кафе до ближайшего существующего примыкания автомобильной дороги
составляет менее 600 метров (285 метра), что является нарушением требований
п.п.1 п.19 Порядка, утвержденного приказом Минтранса РФ №5 от 13.01.2010 и
создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке дороги.
14.12.2016 в адрес
ответчиков было направлено уведомление о
необходимости ликвидировать несоответствующее нормативным требованиям
примыкание к кафе «Три пескаря» в течение 30 календарных дней с момента
получения требования.
Однако, ответчики требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в
установленные сроки не исполнили.
Просило обязать ответчиков в месячный срок с момента
вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) примыкания
(заезд и выезд) от кафе «***», расположенного на земельном участке с
кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, ***, к автомобильной дороге общего пользования
федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», размещенного на км
177+866 (справа) указанной автомобильной дороги путем разборки
асфальтобетонного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания; привести
полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения
Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке размещения демонтируемого
(сносимого) примыкания указанной
автомобильной дороги на км
177+866 (справа) в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи
земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления ее обочин и
восстановления травяного покрова.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены –
Смирнов А.Е., Синьков Г.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление
Росреестра по Ульяновской области, ОГУП БТИ, Управление МВД России по Ульяновской
области, администрация Ленинского района г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Синьков Г.В., Смирнов А.Е. просят
решение суда отменить. Ссылаясь на п. 19 Приказа Минтранса РФ № 5
от 13.01.2010 «Об установлении и использовании автомобильных дорог федерального
значения» указывают, что для автомобильных дорог второй технической категории расстояние
от планируемого
к размещению примыкания до
ближайшего должно быть не менее 600 метров. Считают, что здание кафе «Три пескаря» является существующим объектом придорожного
сервиса, поэтому положения п. 19 вышеуказанного Приказа в данном случае не может быть применено.
Указывают, что в
настоящее время администрацией Ленинского района г. Ульяновска дано
согласие на демонтаж близлежащего к кафе примыкания к автомобильной дороге.
Также с 2016 года истцом в адрес третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Соловьевой, выдаются
технические условия в продление ранее выданных технических условий на
строительство примыкания от автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск»,
однако работы по строительству примыканий не начаты.
Таким образом, считают, что
существует только одно примыкание - от кафе «***», расположенного по
адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, ***, к автомобильной дороге общего
пользования федерального значения Р-241. Никаких нарушений законодательства в
части создания угрозы безопасности дорожного движения и безопасности населения
не имеются.
ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», администрация Ленинского
района г. Ульяновска в
возражениях на жалобу просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения
Министерства транспорта РФ Федеральное дорожное Агентство от 03.03.2016 № 332-р
автомобильная дорога федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск»
(далее - автомобильная дорога Р-241) закреплена за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»
на праве оперативного управления. Собственником федеральной автомобильной
дороги Р-241 является Российская Федерация.
16.09.2016 в ходе мониторинга размещения и функционирования
объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос на км
177+866 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения
Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» было выявлено наличие примыкания (заезда и
выезда) к объекту дорожного сервиса - кафе «***», расположенного на земельном
участке с кадастровым
номером *** в границах
населенного пункта *** г. Ульяновска.
Примыкание к кафе «Три пескаря» с автомобильной дороги федерального значения
Р-241 размещено и эксплуатируется в полосе отвода и придорожной полосе в
отсутствие технических требований и условий владельца дороги. Расстояние от
примыкания к кафе до ближайшего существующего примыкания автомобильной дороги
составляет 285 метров.
Синьков Г.В., Смирнов А.Е. являются собственниками
земельного участка (по ½ доли)
с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***. Синьков Г.В.
является собственником хозяйственной постройки с кадастровым номером: ***
(назначение: нежилое, площадью 170 кв.м); хозяйственной постройки с кадастровым
номером: *** (назначение: нежилое, площадью 17
кв.м), расположенных по указанному адресу. Смирнов А.Е. является
собственником жилого дома с кадастровым номером *** (назначение: жилое, площадь
179,8 кв.м), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***.
Ссылаясь на то обстоятельство, что примыкание к кафе «***» с
автомобильной дороги Р-241 размещено и эксплуатируется в полосе отвода и
придорожной полосе в отсутствие технических требований и условий владельца
дороги, в нарушение требований п.п.1 п.19 Порядка, утвержденного Приказом
Минтранса РФ № 5 от 13.01.2010, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований к Смирнову А.Е.,
Синькову Г.В., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) объектами
дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты,
предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути
следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы,
кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического
обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования
места отдыха и стоянки транспортных средств).
Пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах
определено, что полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки
(независимо от категории земель), которые предназначены для размещения
конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых
располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Закона об
автомобильных дорогах реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий
объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии
согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение
указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и
условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими
реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного
сервиса к автомобильным дорогам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона об автомобильных
дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода
автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по
планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение
объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги
должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего
Федерального закона. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного
сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия
безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания
автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
В
соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные
параметры и требования» и п. 19
«Порядка установления и использования полос отвода, автомобильных дорог
федерального значения», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №
5, для автомобильных дорог второй технической категории расстояние от
планируемого к размещению примыкания до ближайшего должно быть не менее 600
метров.
Поскольку размещение примыкания к автомобильной дороге не
соответствует п.п. 1 п. 19 вышеуказанному Приказу по соблюдению минимального
расстояния (600 метров) до ближайшего существующего примыкания, а также
отсутствие у ответчиков согласования, технических условий на размещение объекта
дорожного сервиса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом
требования к Смирнову А.Е., Синькову Г.В.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в
ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, сделаны судом при
правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не
согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что администрацией Ленинского района г.
Ульяновска дано согласие на демонтаж существующего примыкания, а значит,
спорное примыкание к автомобильной дороге является единственным и соблюдение
минимального расстояния, установленного Приказом Минтранса России от 13.01.2010
№ 5, не требуется, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
администрацией выражено лишь согласие на демонтаж примыкания к дороге.
Иные доводы жалобы на законность и обоснованность
постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие
значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или
изменение принятого решения и предусмотренных статьёй 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синькова
Георгия Викторовича, Смирнова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
