УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                                      Дело № 33-4664/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       13 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Полада Иляс оглы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 августа 2018 года,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Алиеву Поладу Иляс оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алиев П.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2017 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***. При этом в тексте кредитного договора не содержалось условий о страховании жизни и здоровья. Он (истец) не выбирал самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», не давал своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. При получении кредита с его счета незаконно была списана сумма 45 886 руб. 50 коп. на оплату страховой премии. Он обратился в банк с целью получение кредита, а не заключения договора страхования жизни и здоровья.

Истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный 22.11.2017 между ним и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 45 886 руб. 50 коп., неустойку в размере 45 886 руб. 50 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алиев П.И. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении кредитного договора он (истец) не мог отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, так как получение кредита было невозможно без заключения договора страхования.

Полагает, что условие кредитного договора об обязанности подключиться к программе добровольного страхования ущемляет его права и является недействительным.

Услуга по страхованию жизни и здоровья значительно увеличила сумму кредита, поскольку проценты начисляются на всю сумму кредита, в том числе и на сумму страховой премии.

Таким образом, его воля не была направлена на заключение договора страхования, он хотел заключить только кредитный договор.

Банк незаконно списал с его счета страховую премию, не предоставив ему возможности внести плату за страхование иным способом.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 Алиев П.И.  обратился в  ПАО «Сбербанк России» с заявлением  о предоставлении ему потребительского кредита.

На основании указанного заявления 22.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым П.И. был заключен кредитный договор на сумму  297 000 руб.  под 15,50% годовых на срок 60 месяцев.

22.11.2017 Алиев П.И. в заявлении  выразил свое согласие  на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, просил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В своем  заявлении Алиев П.И. подтвердил предоставление ему всей информации о страховщике и страховой услуге, был ознакомлен с Условиями участия в программе  страхования, в том числе был ознакомлен с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Сумма платы за подключение к программе страхования также была известна Алиеву П.И., поскольку она указана в заявлении на весь срок страхования, что подтверждается подписью истца в заявлении.

При этом участие в программе страхования могло быть прекращено досрочно на основании заявления Алиева П.И. при его личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

Однако, как следует из претензии Алиева П.И. от 27.03.2018, адресованной  в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец просил признать договор страхования недействительным, а не о прекращении указанного договора страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования, а также подтверждающих отказ банка в выдаче Алиеву П.И. кредита без подключения к программе страхования,  истцом не представлено.

 

В  случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Алиев П.И. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе не принимать на себя указанные обязательства.

В связи с чем доводы жалобы Алиева П.И. о том, что при заключении кредитного договора он не мог отказаться от услуги страхования жизни и здоровья; получение кредита было невозможно без заключения договора страхования, судебной коллегией отклоняются.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При этом они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты по указанным выше основаниям.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Полада Иляс оглы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: