УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело №33- 4656/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Игонина Олега
Львовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 августа 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Выселить
Игонина Олега Львовича, Собенникову Наталью Александровну, Игонина Евгения
Олеговича, Собенникова Владислава Андреевича, Игонина Ивана Олеговича, Игонина
Степана Олеговича из жилого помещения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, в трехмесячный срок с момента
вступления в законную силу решения суда.
Решение
суда с момента вступления его в законную силу является основанием для снятия
Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи Александровны, Игонина Евгения
Олеговича, Собенникова Владислава Андреевича, Игонина Ивана Олеговича, Игонина
Степана Олеговича с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ***.
Взыскать
в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по оплате
госпошлины с Игонина Олега Львовича и Собенниковой Натальи Александровны по 1
500 руб. с каждого.
Взыскать
в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по оплате
госпошлины с Собенникова Владислава Андреевича, Игонина Ивана Олеговича,
Игонина Степана Олеговича по 1 000 руб. с каждого.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска произвести
возврат акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» излишне уплаченную по
платежному поручению №*** от 05.06.2018г. госпошлину в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора
отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры
Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО КБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Игонину О.Л.,
Собенниковой Н.А., представляющих также интересы несовершеннолетнего Игонина
Е.О., Собенникову В.А., Игонину И.О., Игонину С.О. о выселении из жилого
помещения.
В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от
03.06.2016 по делу №2-2174/16 судебным приставом-исполнителем было обращено
взыскание на заложенное имущество -
квартиру, площадью 127,18 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск ***,
принадлежащую Игонину О.Л. (доля в праве 2/3), Собенниковой Н.А. (доля в праве
1/3).
Во исполнение решения
суда указанная квартира судебным приставом-исполнителем была выставлена на
торги для реализации.
В связи с тем, что
назначенные на 27.10.17 и 05.12.17 торги
были признаны несостоявшимися, 28.02.18 ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в
адрес банка было направлено предложение о принятии на баланс АО АКБ «Газбанк»
вышеуказанной квартиры в счет погашения задолженности Игонина О.Л. перед АО АКБ
«Газбанк» по кредитному договору № *** от 22.03.2007.
АО АКБ «Газбанк» на
предложение ответило согласием и 15.03.2018 был составлен акт о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Право собственности АО
АКБ «Газбанк» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом
порядке 10.05.2018.
В настоящий момент в
квартире по адресу: г.Ульяновск, ***, зарегистрированы и проживают бывшие
собственники данной квартиры Игонин О.Л. и Собенникова Н.А., а также Собенников
В.А., Игонин С.О., Игонин И.О., Игонин Е.О.
Ответчики ключи от квартиры
не передают, с регистрационного учета не снимаются, выселяться и вывозить вещи
отказываются.
Истец просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной
по адресу: г.Ульяновск, ***, со
снятием с регистрационного учета и освобождением квартиры от имущества.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Игонин О.Л. в апелляционной
жалобе просит решение суда отменить.
В жалобе ссылается на то, что судом не была дана надлежащая
оценка его доводам о том, что по факту законности передачи жилого помещения к
АО КБ «Газбанк» проводится служебная проверка, результаты которой пока не
известны.
Также им подана жалоба на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14.06.2018, которым в удовлетворении административного иска
Игонина О.Л. об оспаривании действий
судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области было отказано, рассмотрение
апелляционной жалобы на решение назначено на октябрь 2018 года.
В возражениях на жалобу
помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. считает
решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства по
заявлению Игонина О.Л. суд вышестоящей инстанции не находит, поскольку
каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным
причинам Игонин О.Л. к заявлению не приложил.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03.06.2016 с Игонина О.А. в пользу акционерного
общества коммерческий банк «Газбанк» была взыскана задолженность по кредитному
договору № *** от 22.03.2007 и
дополнительному соглашению к кредитному договору в общей сумме 1 760 320 руб. 49
коп.; обращено взыскание, путём продажи на публичных торгах с начальной
продажной ценой 7 923 822 руб. 40 коп. на принадлежащую на праве общей
долевой собственности Игонину О.Л., размер доли 2/3, Собенниковой Н.А., размер доли 1/3, квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ***.
Решение суда вступило в законную силу.
Вышеуказанная квартира
дважды выставлялась судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска на торги, реализована она не была, в связи с чем АО КБ «Газбанк» оставил предмет ипотеки за собой.
Право собственности АО КБ
«Газбанк» на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область,
город Ульяновск, ***, зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации
права собственности №*** от 10.05.2018.
Согласно справке формы № 8 по состоянию на 01.06.2018 в указанном
жилом помещении зарегистрированы ответчики Игонин О.Л., Игонина Е.О., Игонин
И.О., Игонин С.О., Собенникова Н.А. и
Собенников В.А.
Требования АО КБ «Газбанк» о выселении ответчиков основаны
на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что
собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения и на том, что регистрация
и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности 
помещении существенным образом ограничивает
права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе
предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве
собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора
безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться
им).
В силу п.1 ст. 78
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от 16.07.1998
обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или
квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права
пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме
или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по
договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата
кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной
организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство
таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное
неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или
займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая, что собранными по делу доказательствами было
подтверждено, что спорная квартира являлась предметом залога по кредитному
договору № *** от 22.03.2007, на данную
квартиру обращено взыскание в погашение долга по кредитному договору,
кредитором квартира обращена в свою собственность ввиду несостоявшейся
реализации жилого помещения, суд сделал правильные выводы в решении, что ответчики Игонин О.Л., Игонина Е.О., Игонин
И.О., Игонин С.О., Собенникова Н.А. и
Собенников В.А. утрачивают права пользования квартирой, а значит они
подлежат выселению из квартиры по требованию её собственника.
Учитывая,
что АО КБ «Газбанк» является собственником спорной квартиры, и это право банка
никем не оспорено, истец вправе требовать устранения нарушений своего права.
Доводы
апелляционной жалобы Игонина О.Л. о незаконности принятого по делу решения
сводятся к оспариванию им законности перехода права собственности на спорное
жилое помещение к АО КБ «Газбанк», что предметом судебного разбирательства по
рассмотренному судом первой инстанции делу не являлось.
В
материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра
недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект
недвижимости (л.д. 11,12), из которой следует, что на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ***, 10.05.2018
зарегистрировано право собственности АО
КБ «Газбанк», и данное право, как указывалось выше, никем не оспорено.
Ссылка
в жалобе на то, что ответчиками обжалуется законность действий службы судебных приставов по передаче
спорного жилого помещения АО КБ
«Газбанк», отмену решения суда не влечет, поскольку судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность обжалуемого судебного решения на момент его
принятия.
Доводы
ответчиков о необходимости предоставления им отсрочки в выселении судом первой
инстанции были учтены, поскольку в обжалуемом решении суд указал на то, что выселение
произвести в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,
т.е. в течении трех месяцев со дня рассмотрения жалобы судом апелляционной
инстанции.
По
истечении указанного срока ответчики не лишены права на обращение в суд с отдельным
заявлением о предоставлении отсрочки в выселении по изложенным им основаниям,
данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 203, 434 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело
рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения
или отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
328-329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 августа
2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Игонина Олега Львовича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
