УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4794/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 ноября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тюлиной Ольги Леонидовны на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный»
удовлетворить частично.
Взыскать
с Тюлиной Ольги Леонидовны в пользу публичного акционерного общества КБ
«Восточный» задолженность по кредитному договору от 12
апреля 2014 года №*** в размере 142 052 руб. 24 коп., из них: основной долг –
99 917 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом - 42 134 руб. 68 коп.
Взыскать с Тюлиной Ольги Леонидовны в пользу публичного
акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 4041
руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы Тюлиной О.Л.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Тюлиной
О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2014 между ПАО «Восточный
экспресс банк» и Тюлиной О.Л. был заключен кредитный договор №***, по условиям
которого ответчице был выдан кредит в сумме 99 917 руб. 56 коп. под 32 %
годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим
образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 04.06.2018 составляет 208
966 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 917 руб. 56 коп.,
проценты за пользование кредитом – 109 048 руб. 94 коп.
Истец просил взыскать с Тюлиной О.Л. задолженность по
кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате
госпошлины 5289 руб. 66 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тюлина О.Л. просит отменить решение
суда, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что банк пропустил
срок исковой давности для защиты нарушенного права. Поскольку 31.12.2014 Тюлина
О.Л. перестала исполнять кредитное обязательство, которое должно быть исполнено
до 31.01.2015, то срок исковой давности истек 31.01.2018.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца
ПАО КБ «Восточный», извещенного о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 12.04.2014 между ПАО КБ «Восточный»
и Тюлиной О.Л. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого
ответчице был выдан кредит в сумме 99 917 руб. 56 коп.
По условиям потребительского кредита и банковского
специального счета, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора,
кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский
специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере,
предусмотренном договором.
Тюлина О.Л. была ознакомлена с условиями предоставления
денежных средств, общими условиями потребительского кредита и банковского
специального счета, приняла их и обязалась исполнять.
Банк во исполнение условий кредитного договора, со своей
стороны исполнил обязанность, зачислив на счет №*** денежные средства в размере
99 917 руб. 56 коп.
Ответчица воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Факт заключения кредитного договора ответчицей не оспаривался.
Частью 1 статьи 807
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа
одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)
деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для
договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении
заемщиком договора займа предусмотрено
ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и
получения от истца денежных средств, Тюлина О.Л. ходатайствовала о применении
последствий пропуска истцом срока исковой давности, который, по ее мнению,
необходимо исчислять с даты последнее
платежа, т.е. с января 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским
делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»,
утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении
сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности
по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических
платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению
отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать
о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске
срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных
причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в
иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Тюлина
О.Л. перестала исполнять кредитное обязательство с 31.12.2014.
При этом, 23.12.2016
мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании
с Тюлиной О.Л. суммы задолженности по указанному кредитному договору (заявление
зарегистрировано 19.12.2016), данный приказ отменен 12.01.2017.
Таким образом,
выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты
обращения истца за судебным приказом по день его отмены подлежит исключению из
срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой
давности продолжается.
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о
том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга,
подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.
Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании
с Тюлиной О.Л.
задолженности по кредитному договору было направлено в суд 26.06.2018, срок
исковой давности, с начала июня 2015 года, не пропущен. Ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено,
доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не
представлено.
Согласно
представленному истом расчету сумма
задолженности по кредитному договору №***, с учетом применения срока исковой
давности, составила 18 8034 руб. 94 коп., из которых: 99 917 руб. 56 коп. –
сумма основного долга, 42 134 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом,
37 000 руб. – неустойка на сумму основного долга, 8982 руб. 70 коп. –
задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с Тюлиной О.Л.
сумму основанного долга и проценты за пользование кредитом.
Рассмотрев
требования банка в пределах заявленных требований и принимая во внимание, что
ответчица представленный истцом размер задолженности не оспорила, суд
обоснованно удовлетворил частично
исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», взыскав с Тюлиной О.Л. задолженность по кредитному
договору в размере 142 052 руб. 24 коп., из них: основной долг – 99 917 руб. 56
коп., проценты за пользование кредитом -
42 134 руб. 68 коп.
Доводы апелляционной жалобы о применении последствий
пропуска истцом срока исковой давности
ко всему договору и необходимости отказа в удовлетворении требований банка в
полном объеме, основаны на неверном толковании закона, без учета срока
кредитования, а также предусмотренной договором периодичности внесения платежей
в погашение долга.
С учетом удовлетворенных
исковых требований, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, правомерно взыскал с
ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4041
руб. 04 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 августа 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюлиной Ольги Леонидовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
