УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                              Дело № 33-4879/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                13 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Рыбалко В.И.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Давтяна Хачатура Серобовича – Давтяна Серопа Григоровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Давтяна Хачатура Серобовича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить Давтяну Хачатуру Серобовичу в страховой стаж период работы с 01 октября 1985 года по 15 августа 1990 года в Д*** с. Ц*** Г*** ССР А*** района.

В удовлетворении исковых требований Давтяна Хачатура Серобовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном району г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы с 04 апреля 1995 года по 21 июля 1999 года в индивидуальном частном предприятии «О***» в страховой стаж, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей Давтяна Х.С. – Давтяна С.Г., Стражникова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Давтян Х.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2017 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Им были представлены документы о зачете в трудовой стаж периодов работы: с 20.04.1976 по 05.05.1978 (2 года 16 дней) – служба в армии по призыву; с 01.09.1976 по 26.02.1981 (2 года 9 месяцев 21 день) – учеба в Е***; с 01.10.1985 по 15.08.1990 (4 года 10 мес. 15 дней) – в Д*** с.Ц*** Г*** ССР А*** района; с 04.04.1995 по 21.07.1999 (4 года 3 мес. 18 дней) – в Индивидуальном частном предприятии Н*** В.И. «О***». Ответчиком ему не были засчитаны в трудовой стаж следующие периоды работы: с 01.10.1985 по 15.08.1990 в Д*** с. Ц*** Г*** ССР А*** района и с 04.04.1995 по 21.07.1999 в Индивидуальном частном предприятии Н*** В.И. «О***» ввиду отсутствия дополнительных документов, подтверждающих факт работы. С решением комиссии ПФР он не согласен. Считает, что он не имеет возможности представить ответчику дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые изначально не были поданы им по причине его юридической неграмотности.

Просил зачесть ему в трудовой стаж период работы в должности кассира-контролера Д*** в с. Ц*** Г*** ССР А*** района с 01.10.1985 по 15.08.1990, в должности мастера в индивидуальном частном предприятии Н*** В.И. «О***» с 04.04.1995 по 21.07.1999.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Давтяна Х.С. – Давтян С.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы с 04.04.1995 по 21.07.1999 в ИЧП «О***», вынести по делу новый судебный акт, указывая в обоснование своих доводов на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере пенсионного регулирования, не была дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт работы истца в спорный период в указанной организации. Не соглашается с отказом суда первой инстанции, в допросе заявленного представителем истца в начале судебного заседания свидетеля.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил № 1015.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 Давтян Х.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 02.04.2018 № 600816/17 Давтяну Х.С. в назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку продолжительность страхового стажа составляет 4 года 10 месяцев 7 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,892, для назначения страховой пенсии необходимо не менее 9 лет и не менее 13,8 необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в его страховой стаж не включены периоды работы с 01.10.1985 по 15.08.1990 в Д*** с. Ц*** Г*** ССР А*** района и с 04.04.1995 по 21.07.1999 в Индивидуальном частном предприятии Н*** В.И. «О***», ввиду отсутствия дополнительных документов, подтверждающих факт работы.

Не согласившись с данным отказом, Давтян Х.С. обратился в суд с настоящим иском.

Решение суда в части удовлетворения требований Давтяна Х.С. о включении в стаж периода работы с 01.10.1985 по 15.08.1990 в Д*** с. Ц*** Г*** ССР А*** района сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периода работы истца с 04.04.1995 по 21.07.1999 в должности мастера в Индивидуальном частном предприятии Н*** В.И. «О***», суд первой инстанции исходил из недоказанности факта уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном действующим в соответствующие периоды законодательством, а также отсутствием иных сведений, подтверждающих факт работы истца в вышеуказанном предприятии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на верном толковании закона и исследованных судом доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Так, из трудовой книжки *** № ***, выданной 04.04.1995, следует, что Давтян Х.С. 04.04.1995 принят на должность мастера в Индивидуальное частное предприятие «О***» (приказ № 29 от 04.04.1995), уволен 21.07.1999 (приказ № 71 от 21.07.1999).

Согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП «Г***» Министерства финансов Российской Федерации, трудовые книжки с серией и номером *** № *** были изготовлены в Российской Федерации в 2000 году.

Таким образом, дата выдачи трудовой книжки Давтяна Х.С. указана ранее даты ее изготовления (выпуска), на момент увольнения истца указанная трудовая книжка *** № *** не была выпущена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Индивидуальное частное предприятие Н*** В.И. «О***» снято с учета 21.04.2011 в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Согласно архивных справок документы по личному составу ИЧП «О***» в архивы не поступали.

Истец Давтян Х.С. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 01 апреля 2014 года. В выписке индивидуального лицевого счета Давтяна Х.С. страховой стаж отсутствует.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). При этом уплата страховых взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов ИЧП «О***».

С учетом изложенного, при отсутствии сведений об оплате страховых взносов за спорный период суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении вышеуказанного периода в страховой стаж Давтяна Х.С.

Каких-либо иные документы, подтверждающих работу истца в спорный период в указанной организации, начисление и уплату соответствующих страховых взносов, суду первой инстанции не представлены.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на отказ в допросе заявленного истцом свидетеля не является процессуальным нарушением, поскольку ходатайство истца судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Давтяна Хачатура Серобовича – Давтяна Серопа Григоровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: