УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Г.П. Дело № 22-2153/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Спиридонова Н.М.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Спиридонова Н.М. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2018 года, которым
СПИРИДОНОВУ Николаю Михайловичу,
*** отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2015 года Спиридонов Н.М. осужден по
части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 1 год. Постановлением того же суда от 30 сентября 2015 года условное
осуждение отменено и постановлено о реальном отбывании назначенного приговором
наказания. Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы с 14
марта 2018 года.
Спиридонов
Н.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Н.М. считает
постановление суда незаконным и немотивированным. Приговором суда с него
взысканы лишь процессуальные издержки, но исполнительный лист в исправительное
учреждение не поступал. С лицами, отрицательной направленности он отношения не
поддерживает. Направил ходатайство в администрацию колонии с просьбой о
поощрении. Просит отменить постановление суда и принять новое решение о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими
удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.
В судебном заседании:
- осужденный Спиридонов Н.М. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объёме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Судом верно установлено, что осужденный Спиридонов Н.М.
отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором
суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что
по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи
80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его
исправление.
Суд верно установил, что Спиридонов Н.М. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет,
вину по приговору признал.
Вместе с тем судом обоснованно не установлено данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного, а так же иных сведений для
признания необходимым замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. За весь период отбывания наказания, Спиридонов Н.М. нарушений режима
не допускал, взысканий не имел, при этом ни разу не поощрялся. Таким образом,
осужденный зарекомендовал себя посредственно и в настоящее время невозможно
прийти к выводу о твердой положительной направленности Спиридонова Н.М., и
отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Судебное заседание как видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
доказательства, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7
УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2018 года в отношении Спиридонова Николая Михайловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
