УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-2175/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
12 ноября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Кузьмина Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Д.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2018 года,
которым
КУЗЬМИНУ Денису Аркадьевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кузьмин Д.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд надлежащим образом не
проанализировал и не оценил в совокупности все характеризующие его данные, не
учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его
ходатайство, не мотивировал свои выводы. По мнению автора жалобы, отсутствие
поощрений в определенные периоды времени не свидетельствует о негативных
тенденциях в его поведении. Просит
постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кузьмин
Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 05 июня 2006 года (с учетом внесенных изменений)
Кузьмин Д.А. осужден по п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«а,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ к 18 годам
10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осуждённый отбывает наказание с 12 декабря 2005 года, конец
срока – 11 октября 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Кузьмин Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Кузьмин
Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 13 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного Кузьмина Д.А. Вместе с
тем, за время отбывания наказания Кузьмин Д.А. допустил 62 нарушения. Взыскания за последние 4 нарушения,
допущенные в 2017 и 2018 годах, не сняты и не погашены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и обоснованно пришел
к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Кузьмина Д.А., в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 сентября 2018 года в отношении Кузьмина Дениса Аркадьевича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
