У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                        Дело № 33а-4868/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 20 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Докина Геннадия Павловича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Докина Геннадия Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Шевалдовой Ангелине Викторовне, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Докина Г.П. – Докина П.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., просившей решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Докин Г.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Шевалдовой А.В., ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования  мотивировал тем, что 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шевалдовой А.В. возбуждено исполнительное производство № 63831/18/73048-ИП, в рамках которого вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России.

17.08.2018 в 07.30 часов в ПАО Сбербанк России были арестованы все его карты, счета и с них списаны денежные средства. 

Считает действия судебного пристава-исполнителя Шевалдовой А.В. незаконными, поскольку в соответствии с  ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она не предоставила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шевалдовой А.В. по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ПАО Сбербанк России; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству № 63831/18/73048-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав; взыскать с ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в его пользу расходы на представителя в размере 5000 руб.     

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Докин Г.П. просит  об отмене решения суда. Указывает на то, что административное исковое заявление содержало в себе требование о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России, однако никакого решения по данному требованию вынесено не было.

Судебным приставом-исполнителем было нарушено предусмотренное законом право на предоставление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получил до настоящего времени.

Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права. 22.08.2018 он положил на ипотечный счет в Сбербанке денежные средства, поскольку указанный день являлся последним днем для погашения ипотечного кредита. Ввиду списания 22.08.2018 с его счета денежных средств он был лишен возможности погасить очередной платеж по ипотеке. Кроме того, находясь за городом на даче и не имея наличных денежных средств, из-за  списания с карты денежных средств он лишен был возможности воспользоваться банковской картой для покупки продуктов.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска   Калашникова М.И. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился Докин Г.П., представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, судебный пристав-исполнитель Шевалдова А.В., надлежащим образом извещенные о месте  и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Шевалдовой А.В. на основании судебного приказа № 2а-788/2018 от 28.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска, было возбуждено исполнительное производство № 63831/18/73048-ИП о взыскании с должника Докина Г.П. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска недоимки по налогу в размере 6975,57 руб. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (исх. № 73048/18/295776 от 13.08.2018).

Во исполнение запроса судебного пристава-исполнителя о наличии у должника счетов в банке, 14.08.2018 судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии открытых на имя должника в ПАО Сбербанк России 7-ми счетов, с указанием суммы находящихся на каждом счете денежных средств: счет № *** – 3139,33 руб., *** – 62,17 руб., № *** – 38,58 руб., № *** – 22,44 руб., № *** – 10 руб., №*** – 225,05 руб., № *** – 21 082,07 руб.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах в банке, в пределах суммы долга 6975,57 руб.

Во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя 17.08.2018 банк списал с 6-ти из вышеприведенных счетов должника денежные средства в суммах: 62,17 руб., – 225,05 руб., 10 руб., 22,44 руб., 38,58 руб., 557,16 руб., всего 915,4 руб.

21.08.2018 со счета должника были списаны суммы 3400 руб. и 300 руб.

11.08.2018 со счета должника было списано 2360,17 руб. 

23.08.2018 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены постановлением судебного пристава-исполнителя.

21.08.2018 и 24.08.2018 взысканные с должника денежные средства перечислены на счет ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

В соответствии с п. 11 и 12 ст. 30 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае денежные средства со счетов должника были списаны ранее предусмотренного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения  решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца не установлено.

Из материалов дела следует, что денежные средства в погашение задолженности Докина Г.П. по налогам были списаны с расчетных счетов должника, на которые находились минимальные суммы. С расчетного счета должника №*** на котором находилось 3139,33 руб.,  было списано всего 557,16 руб. С расчетного счета должника  №*** на котором находилась наибольшая денежная сумма,  – 21 082,07 руб., денежные средства вообще списаны не были. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Докина Г.П. о том, что он остался без средств к существованию, являются несостоятельными.

Доказательств того, что списание было произведено со счетов, обращение взыскания на которые законом не предусмотрено, суду представлено не было.

Денежные средства были списаны в размере имеющейся у должника задолженности. Каких-либо санкций к должнику в виде взыскания с него исполнительского сбора применено не было.

Оснований для возврата Докину Г.П. удержанных с него денежных средств не имеется, поскольку они в полном размере были перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся у Докина Г.П. задолженности.

Таким образом, преждевременное списание со счета должника денежных средств к реальному нарушению его прав не привело.

Нерассмотрение судом ходатайства истца о применении мер предварительной защиты не является основанием для отмены решения суда.  

Учитывая вышеизложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Докина Геннадия Павловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: