УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                 Дело № 33а-4790/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 13 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Зуевой Н.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова Олега Викторовича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Романова Олега Викторовича к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Роменской Марии Валентиновне, старшему судебному приставу-исполнителю по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной Алие Фазыловне о признании незаконным бездействия ответчиков отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В., не согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Романов О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Роменской М.В., старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф., в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с длительным неисполнением решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.08.2017, непринятием должных мер по исполнительному производству              № 35157/17/73046-ИП от 12.10.2017; нарушением его прав на получение полной информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Владимиркиной А.Ф. в части ненадлежащей организации контроля деятельности судебного пристава-исполнителя      Роменской М.В. по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Роменской М.В. с 12.10.2017 находится исполнительное производство о взыскании в его пользу с        Сагателяна А.Г. денежных средств в общей сумме 800 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, что ограничивает право на получении полной информации о ходе исполнительного производства.

Он обращался в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое поступило в ОСП 04.04.2018, однако ответ на данное обращение ему не дан.

Со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место уклонение от предоставления информации о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ненадлежаще исполняются должностные обязанности: не производится арест имущества должника по месту его регистрации и реализация имущества; с целью установления фактического места жительства должника не производился опрос лиц, проживающих по адресу регистрации должника; не составлялся акт ареста автомобиля должника и не производились действия по его изъятию; не выполнен запрос операторам сотовой связи о номере должника; не выполнены другие необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Старшим судебным приставом не осуществляется контроль за работой судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом -         Сагателян А.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов О.В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда о пропуске установленного законом срока для обращения в суд.

Ему не было известно о нарушениях, допущенных в рамках исполнительного производства, поскольку административными ответчиками не предоставлялись сведения о ходе исполнительного производства.

Бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, в связи с чем срок давности не может быть пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Роменская М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркина А.Ф., заинтересованное лицо Сагателян А.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд указал, что о нарушении своих прав Романов О.В. узнал до отправления заказным письмом заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области 04.04.2018, что свидетельствует о пропуске без уважительных причин процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие выводы суда являются ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 35157/17/73046-ИП о взыскании с Сагателяна А.Г. в пользу Романова О.В. денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Романов О.В. просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в связи с несовершением ими надлежащих исполнительных действий по исполнительному производству, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в связи с непредоставлением информации о ходе исполнительного производства.

Понятие исполнительных действий приведено в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 названного Федерального закона исполнительные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены как путем подачи жалобы в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

В данном случае Романов О.В. оспаривает в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что дата направления Романовым О.В. в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства имеет правовое значение и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В данном случае заявитель указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству (неисполнение решения суда, несовершение надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ненаправление информации о ходе исполнительного производства и др.) с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства стороны в любое время вправе обратиться в суд, если считают, что тих права и законные интересы нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Романовым О.В. установленного законом срока обращения в суд основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку судом административный спор не разрешен по существу, а в удовлетворении административного иска отказано только по основанию пропуска срока для обжалования бездействия должностных лиц ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения требований административного истца по существу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2018 года отменить, административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

 

Судьи: