УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело № 33-4839/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной желобе Аксенова Руслана Николаевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Аксенова Руслана Николаевича к Министерству финансов
Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области, о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аксенова
Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства
финансов Российской Федерации Долынина С.А. и представителя прокуратуры
Ульяновской области Сальникова А.А., не согласившихся с доводами апелляционной
жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов Р.Н. обратился
в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о
компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ему
было предъявлено обвинение по нескольким статьям УК РФ, но приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.07.2004 он был оправдан по
ч.2 ст.162 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. С 24.09.2003 по
16.10.2004 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В
связи с незаконным преследованием по ч.2 ст. 162 УК РФ просил взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
Судом к участию в деле
в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аксенов Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование
жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ссылается на то,
что основанием для компенсации морального вреда является его обвинение в
преступлении по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которому он оправдан. Данная статья
являлась самой тяжкой из тех, которые ему вменялись.
Судом в решении не
указана дата возбуждения уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов
Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, приговором Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 22.07.2004 Аксенов Р.Н. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК
РФ, и на основании ч.3 ст. 67 УК РФ ему по совокупности преступлений назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии
общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ Аксенов Р.Н. оправдан в связи с отсутствием
состава преступления.
Мера пресечения Аксенову Р.Н. в виде заключения под стражей
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 24.09.2003.
Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 26.09.2003 в отношении Аксенова Р.Н. была избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений по
ч.1 ст.166 и п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ.
Аксенов Р.Н. был задержан 24.09.2003 по подозрению в
совершении указанных преступлений, и 26.09.2003 ему предъявлено обвинение.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде
ареста или исправительных работ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.11.2011 №17 к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в
ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый,
осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения
которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при
отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты
иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также
осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже
отбытого.
Право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение
компенсации морального вреда имеют лица, полностью оправданные по
предъявленному обвинении и не осужденные по другому обвинению.
Как верно установлено судом первой инстанции, Аксенову Р.Н.
было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, расследование
которых проходило одновременно, и отсутствие обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ не
могло повлиять на ход расследования и на избранную в отношении Аксенова Р.Н.
меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оправдание истца по ч.2 ст.162 УК РФ не повлекло для него
вынесение оправдательного приговора по вменяемым преступлениям.
Оснований считать, что Аксенов Р.Н. необоснованно находился
под стражей с 24.09.2003 до вынесения приговора, не имеется, поскольку истец
был взят под стражу в связи с обвинением в совершении нескольких преступлений,
за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, соответственно,
предусмотрено избрание такой меры пресечения как заключение под стражу.
Кроме того, приговором Аксенову Р.Н. было назначено
наказание в виде лишения свободы, срок отбывания которого исчислен с даты
заключения под стражу - с 24.09.2003.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации
морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Решение суда основано на полной и объективной оценке
исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы, на основании которых судом принято решение об отказе
в удовлетворении требований истца, надлежаще мотивированы.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с
которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
03 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Аксенова Руслана Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
