УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кириченко В.В.                                                                              Дело № 22-2203/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  19 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.

защитника в лице адвоката             Никонорова В.В.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никонорова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2018 года в отношении

 

САЙЖЕНКОВА Павла Александровича***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о приведении приговоров Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2012 года и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Никонорова В.В. и прокурора Чашленкова Д.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе адвокат Никоноров В.В., действующий в интересах осужденного Сайженкова П.А. выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Суд не указал, что Сайженков П.А. не прибыл в колонию-поселение, так как был задержан и впоследствии арестован, то есть фактически приступил к исполнению наказания, это признает и сам суд, указывая, что срок наказания по совокупности приговоров следует исчислять с 7 июня 2012 года. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска вступил в законную силу 15 июня 2012 года, после этого в течение 10 суток должен был поступить территориальный орган ФСИН, который выдает предписание, с которым осужденный следует в колонию-поселение, то есть если бы Сайженкова П.А. не осудили по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска, то срок содержания под стражей был бы зачислен по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, находясь в СИЗО-1, Сайженков П.А. отбывал наказание по правилам колонии-поселения, мог получать посылки без ограничения.

Защита полагает, что Сайженков П.А., находясь в СИЗО-1 г. Ульяновска, отбыл наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска из расчета один день нахождения под стражей за два дня в колонии поселении, и 112 дней по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании изложенного адвокат Никоноров В.В. просит изменить постановление суда.

В судебном заседании адвокат Никоноров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено из представленных материалов, Сайженков П.А. был осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2012 года по статье 316 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"), по части первой статьи 222 УК Российской Федерации, и с учётом правил части второй статьи 69 УК Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 150 000 руб. Приговором постановлено меру пресечения в отношении Сайженкова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно, а срок наказания в виде лишения свободы Сайженкову П.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Данный приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 года.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года Сайженков П.А. осужден по пунктам «а, б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы на десять (10) лет. На основании правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён предыдущим приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2012 года, окончательно Сайженкову П.А. назначено наказание в виде лишению свободы на десять (10) лет и четыре месяца со штрафом 150 000 руб. с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором постановлено меру пресечения в виде содержания Сайженкова П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2012 года. Данный приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года вступил в законную силу 26 июня 2013 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения в статью 72 УК Российской Федерации. Согласно новой редакции части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей² и третьей³ данной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт «а»); полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (пункт «б»); два дня отбывания наказания в колонии-поселении (пункт «в»).

Между тем установлено, что по предыдущему уголовному делу, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2012 года, Сайженков П.А. под стражей не содержался, данная мера пресечения в его отношении не избиралась.

В связи с изложенным апелляционная инстанция не может согласиться с аргументацией адвоката о том, что если бы Сайженкова П.А. не осудили по приговору Засвияжского районного суда, то срок содержания под стражей был бы зачтён в срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда. Как уже установлено судом, мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу не избиралась, то есть отсутствует предмет правового регулирования, предусмотренный диспозицией статьи 72 УК Российской Федерации. В связи с этим исключается вопрос о зачёте времени содержания под стражей.

Что касается ссылки на факт заключения Сайженкова П.А. под стражу, то данное обстоятельство не имеет отношения к приговору Железнодорожного районного суда, поскольку данная мера пресечения избиралась по другому уголовному делу.

Нельзя согласиться и с приведёнными в апелляционной жалобе расчётами срока наказания, согласно которым Сайженков П.А. должен был полностью отбыть наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда. В соответствии с приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2013 года Сайженков П.А. отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Тем самым исключается применение нормы о зачёте времени содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2018 года в отношении Сайженкова Павла Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья