УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко М.А.
Дело № 33а-5021/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Пулькиной Н.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шахрудинова Джамбулата Абдулаевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
административное исковое
заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Шахрудинова Джамбулата Абдулаевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Шахрудинова Джамбулата Абдулаевича, ***
года рождения, сроком на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки
лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города
Махачкала от 28 апреля 2016 года, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Шахрудинова
Джамбулата Абдулаевича установить
следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания
с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решением
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Шахрудинову Д.А. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска указано,
что приговором Кировского районного суда города Махачкалы от 28 апреля 2016
года Шахрудинов Д.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода); пунктам «а», «в» части 3
статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода); части 1 статьи 228
Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока 16 декабря 2018 года, преступление совершено при опасном
рецидиве.
За
весь период отбывания наказания осужденный имеет 63 взыскания,
которые не
сняты и не погашены в установленном законом порядке,
поощрений не имеет. Обязанности по поддержанию санитарного состояния и
благоустройству территории не выполняет, не трудоустроен, мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не
всегда, находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом
учете не состоит; вину по приговору суда признал полностью, иск по приговору
суда не погашен. Социальные связи, в частности с близкими родственниками,
утрачены.
Административный истец просил установить в
отношении Шахрутдинова Д.А. административный надзор сроком
на 8 лет с установлением
следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения
или иного
помещения, являющегося его местом жительства
(пребывания) на территории Российской Федерации,
в период с
23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в органы
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Шахрудинов Д.А. просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора.
Считает, что
большая часть взысканий применена к нему администрацией учреждения по
надуманным основаниям.
Указывает, что
ограничения, установленные административным надзором, могут негативно повлиять
на его дальнейшее трудоустройство.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шахрудинов Д.А. отбывает
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, правом вести дело в суде через представителя или
посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно статье
150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 6 апреля 2011 года №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в статье 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может
устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5
данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
По делу установлено, что Шахрудинов Д.А. осужден
приговором Кировского районного суда города Махачкалы от 28 апреля 2016 года за
совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, в его
действиях установлен опасный рецидив
преступлений.
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком умышленных
тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении
него административного надзора.
При
назначении срока административного надзора и объема административных
ограничений судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных
ограничений определены судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенных им
преступлений, поведения административного ответчика в период отбывания
наказания и соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Вопреки доводам жалобы, установленный
судом в отношении Шахрудинова Д.А. порядок
административного надзора является необходимым и соразмерным, соответствует
задачам административного надзора, которые направлены на предупреждение
совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и
других правонарушений, и оказание индивидуального профилактического воздействия
в целях защиты государственных и общественных интересов.
При
этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Согласно
пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость
погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Выводы
суда соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы».
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих несоответствие
действительности представленного характеризующего материала в отношении
Шахрудинова Д.А., материалы дела не содержат.
Ссылка
в жалобе на то, что установленные административные ограничения будут
препятствовать трудоустройству административного ответчика, не является
основанием для изменения решения суда, поскольку со стороны ответчика не
представлено каких-либо доказательств того, что он трудоустраивается на работу
или уже имеет постоянное место работы. Также не представлено убедительных
доказательств того, что установленные административные ограничения нарушают
права и интересы Шахрудинова Д.А. на трудоустройство и (или) трудовую
деятельность.
С
учетом обстоятельств совершения Шахрудиновым Д.А. преступлений, поведения в
период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для
изменения срока административного надзора и установленных судом
административных ограничений. Административные ограничения соответствуют закону
и тяжести совершенных административным ответчиком преступлений, определены с
учетом личности поднадзорного лица.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы, согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Шахрудинов Д.А. не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Нарушений
судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 1
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не
установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахрудинова
Джамбулата Абдулаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
