УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-2168/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 ноября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Скворцова А.А., его защитников - адвокатов
Курашова В.Н. и Хасанова Р.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Скворцова А.А., потерпевшей Т*** Т.П.,
адвоката Курашова В.Н., на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 сентября 2018 года, которым
СКВОРЦОВ Андрей Андреевич,
***
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Постановлено
обязать Скворцова А.А. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в
колонию-поселение за счет государства. Исполнение приговора в части направления
осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН
России по Ульяновской области. Скворцов А.А. обязан явкой в УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания.
Срок отбывания основного наказания Скворцову А.А.
постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок наказания
в виде лишения свободы постановлено зачесть время следования Скворцова А.А. к
месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Мера пресечения Скворцову А.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в
законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение
правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено 26 января 2018 года в
г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Скворцов А.А. не
соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что в
случае реального отбывания лишения свободы, он будет лишен будущего, отчислен с
места учебы, не получит профессию, а также утратит возможность возместить
ущерб, причиненный потерпевшей. Обращает внимание, что живет в неполной семье и
не имеет самостоятельного заработка, однако начал принимать меры к возмещению
ущерба, причиненного преступлением. Принес потерпевшей искренние извинения, она
его простила и просила суд не назначать наказание в виде реального лишения
свободы. Раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину. Просит приговор
отменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Курашов В.Н. в
защиту интересов осужденного Скворцова А.А. считает приговор необоснованным в
части назначенного наказания и приводит доводы в целом аналогичные доводам,
изложенным в жалобе своего подзащитного.
По мнению защитника, судом нарушено требование пункта 7 части 1 статьи 299 УПК
РФ, в приговоре не указаны основания необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы. Также отмечает, что Скворцов А.А. осуществляет уход
за престарелыми бабушкой и дедушкой К***. Обращает внимание, что исковые
требования потерпевшей Т*** Т.П. не заявлены, и она простила Скворцова А.А.
Просит приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Т*** Т.П. не соглашается
с приговором в части назначенного Скворцову А.А. наказания. Указывает, что
Скворцов А.А. очень молод, сильно переживает за случившееся, попросил у нее
прощения, и она простила его. Кроме того, Скворцов А.А. характеризуется
положительно, живет в неполной семье, самостоятельного заработка не имеет.
Скворцов А.А. действительно не смог возместить в полном объеме причиненный
ущерб, и она согласна на его возмещение в течение полутора лет. По мнению
автора жалобы, назначение наказания с применением условного осуждения будет
справедливым и достаточным для исправления Скворцова А.А., а также он сможет
продолжить учебу, работать и реально принимать меры к возмещению вреда. Просит
приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Скворцов А.А., его защитники - адвокаты Курашов
В.Н. и Хасанов Р.А., поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционных жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой
инстанции подлежащим изменению.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Скворцов А.А. понимает
существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме,
своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного
обвинителя и потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в
особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного Скворцова А.А.
по части 3 статьи 264 УК РФ является правильной.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Скворцов А.А.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства и относительно назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Скворцову А.А., судом учтены:
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи,
обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья, принесение извинений потерпевшей, несоблюдение потерпевшим пункта 4.3
Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом не установлено.
Также судом обоснованно принято во внимание, что Скворцов
А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в быту
характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно.
При
этом признание обстоятельствами, смягчающими наказание, иных обстоятельств, не
перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его
обязанностью.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о назначении Скворцову А.А. наказания в виде лишения свободы и правильно
указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с
решением суда первой инстанции о назначении Скворцову А.А. дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами.
Вместе
с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.
В
соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 38915, части 2 статьи 38918 УПК РФ основанием к изменению судебного
решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В
соответствии со статьей 38918 УПК РФ
несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей
Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является
несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной
суровости.
В
соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении
наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Принимая
во внимание доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и
потерпевшей, суд считает, что при назначении Скворцову А.А. наказания
необходимо учесть добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба и
морального вреда потерпевшей, то есть дополнительное обстоятельство, смягчающее
наказание, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 62 УК РФ. Факт частичного
возмещения ущерба подтвержден, предоставленными в суд апелляционной инстанции
документами и показаниями осужденного Скворцова А.А.
Кроме того, суд, указав о невозможности исправления
Скворцова А.А. без реального лишения его свободы, свои выводы каким-либо
образом не мотивировал, не указал, почему менее строгое наказание не будет
способствовать достижению целей наказания, не обсудил возможность применения
условного осуждения.
При этом, принимая во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Скворцова
А.А. и на условия жизни его семьи, указанные выше данные о личности осужденного
и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе частичное возмещение
причиненного преступлением ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание, учитывая позицию потерпевшей, изложенную ею в апелляционной жалобе,
о применении к Скворцову А.А. положений статьи 73 УК РФ, суд апелляционной
инстанции приходит к убеждению, что цели
наказания могут быть достигнуты без назначения осужденному реального лишения
свободы, а выводы суда об обратном являются несостоятельными.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым
приговор суда изменить, применить к назначенному Скворцову А.А. наказанию положения статьи 73 УК
РФ.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года в отношении
Скворцова Андрея Андреевича изменить:
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда;
в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное
Скворцову А.А. основное наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком
1 год;
возложить на Скворцова А.А. обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленное
им время.
В остальном данный приговор
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
