Дело № 4А - 484/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 ноября 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Кудюкова Петра
Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 27 июня 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 6 сентября 2018 года в отношении Кудюкова Петра
Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
6.1.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового
судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области от 27 июня 2018 года Кудюков П.С. привлечен к
административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
5 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Кудюков П.С. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2018 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Кудюков П.С. просит об отмене принятых
по делу судебных постановлений как незаконных.
В обоснование жалобы
указывает, что умышленно телесных повреждений потерпевшему А*** Е.П. не
наносил, а лишь защищался от его нападения.
Утверждает, что
потерпевший А*** Е.П. первый нанес ему (Кудюкову П.С.) удар.
По мнению автора
жалобы, повреждения у потерпевшего А*** Е.П. не соответствуют обстоятельствам,
при которых были якобы нанесены указанные повреждения. Полагает, что если бы А***
Е.П. был нанесен удар лопатой по руке, то повреждения были бы иные.
Предполагает, что
повреждения у потерпевшего А*** Е.П. могли образоваться при иных обстоятельствах.
Считает, что при
рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и
всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Указывает, что судом
необоснованно были положены в основу принятого постановления показания
потерпевшего А*** Е.П., заинтересованного в исходе дела, и не приняты во
внимание его (Кудюкова П.С.) показания.
Полагает, что у
потерпевшего А*** Е.П. имеются основания для его (Кудюкова П.С.) оговора.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Дело об административном
правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в
законную силу постановлений по делу об административном правонарушении
проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1
КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не
содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение этого правонарушения влечет
наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч
рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо
обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела об
административном правонарушении, 23 мая 2018 года около 10 часов 30 минут,
находясь на огороде, расположенного около дома № 4 по улице Молодежная в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской
области, Кудюков П.С. в ходе ссоры с потерпевшим А*** Е.П. нанес
последнему один удар лопатой по левой руке, причинив ушибленную ***,
которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть
совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие
последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
Указанные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
24 июня 2018 года (л.д. 19); протоколом
принятия устного заявлением А*** Е.П. от 23 мая 2018 года (л.д. 6);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Цильнинскому району от 23 мая
2018 года (л.д. 4); выпиской из журнала обращений скорой помощи Цильнинской участковой больницы от 29 мая 2018
года (л.д. 5); письменными объяснениями
потерпевшего А*** Е.П. о том, что в ходе ссоры с Кудюковым П.С.,
последний замахнулся на него лопатой с криком «убью», однако он успел
подставить левую руку и удар пришелся по этой руке (л.д. 7); письменными
объяснениями А*** Т.А. (л.д. 8); письменными объяснениями Кудюкова П.С., из
который следует, что 23 мая 2018 года в
ходе ссоры, возникшей с А*** Е.П., последний
стоял в огороде на дорожке и не давал ему пройти, толкнул его, а он намахнулся на него лопатой и ударил по левой
руке (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года, с
приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 10 - 12); определением о возбуждении
дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 года (л.д. 3);
заключением эксперта № *** от 20 июня 2018 года, согласно которого у А*** Е.П.
обнаружены следующие телесные
повреждения: ушибленная
поверхностная рана ***, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не
исключается возможность их образования 23 мая 2018 года при обстоятельствах,
изложенных в постановлении. Повреждения
расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 15-16), а
также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Сопоставив представленные доказательства и
дав им надлежащую оценку, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному
выводу о том, что телесные повреждения А*** Е.П. были причинены умышленными
действиями Кудюкова П.С., который в ходе ссоры нанес А*** Е.П. один удар
лопатой по левой руке, причинив ушибленную поверхностную рану мягких тканей и
кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил насильственные
действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в
статье 115 УК РФ.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела
доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости
и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного,
всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного
вывода о виновности Кудюкова П.С. в нанесении телесных повреждений причинивших
физическую боль потерпевшему А*** Е.П.
Предыдущими судебными инстанциями достоверно
установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные
отношения, сложившиеся между Кудюковым П.С. и А*** Е.П., основанные на взаимных
претензиях на бытовой почве.
Доводы Кудюкова П.С. о том, что он защищался
от неправомерных действий потерпевшего А*** Е.П., никакими доказательствами не
подтверждены.
Анализ обнаруженных телесных повреждений у А***
Е.П., обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела
свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки
совершения Кудюковым П.С. правонарушения в состоянии необходимой обороны или в
условиях крайней необходимости, не имеется.
Действия Кудюкова П.С. правильно
квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует
санкции данной правовой нормы, отвечает требованиям закона и является
справедливым.
Доводы жалобы Кудюкова П.С. по существу
направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных
по делу доказательств. Эти доводы не содержат правовых аргументов,
опровергающих выводы судей предыдущих инстанций, в связи, с чем подлежат
отклонению как несостоятельные.
Оснований для оговора Кудюкова П.С.
потерпевшим А*** Е.П. из материалов дела не усматривается.
Показания потерпевшего А*** Е.П. и других
свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны
и не противоречат иным материалам данного административного дела.
Доводы жалобы о
том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об
объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела,
несостоятельны.
Изучение
представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и
жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно
и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст.
26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной
судебными инстанциями, не имеется.
Бремя доказывания
судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП
РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного
района Ульяновской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2018 года в отношении Кудюкова
Петра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудюкова Петра Степановича
– без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
Максимов А.И.
