Дело №  4А - 468/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             12 ноября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности первого заместителя главы города – начальника Финансового управления администрации города Ульяновска Бармина А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу в отношении заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска  от 13 июня 2018 года заместитель начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, заместитель начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашина С.С.  обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, и.о. первого заместителя главы города – начальник Финансового управления администрации города Ульяновска Бармин А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по делу решением судьи Ленинского районного суда, просит его отменить.

В своей жалобе и.о. первого заместителя главы города – начальник Финансового управления администрации города Ульяновска Бармин А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с выводами судьи Ленинского районного суда о малозначительности правонарушения, совершенного заместителем начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашиной С.С.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года №13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящей жалобе и.о. первого заместителя главы города – начальником Финансового управления администрации города Ульяновска Барминым А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о необходимости привлечения заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашиной С.С. к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о наличии оснований для признания, совершенного Галашиной С.С. правонарушения, малозначительным.

Между тем, выводы о наличии или отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным обусловлены лишь оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом следует иметь в виду, что несогласие Бармина А.А. (должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье)  с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, не свидетельствует о том, что по данному делу судьей районного суда допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, жалоба и.о. первого заместителя главы города – начальника Финансового управления администрации города Ульяновска Бармина А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье), в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2018 года, вынесенное по делу в отношении заместителя начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности первого заместителя главы города – начальника Финансового управления администрации города Ульяновска Бармина А.А. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                          Болбина Л.В.