УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю.
Дело №22-2163/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
ноября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Бескембирова К.К.,
с участием: осужденного Вишнякова В.В., адвоката Широковой
С.В., прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционными жалобами осужденного Вишнякова В.В., адвоката Широковой С.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2018 года,
которым
ВИШНЯКОВ Виктор Владимирович,
***, судимый:
1) 12 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного
участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 22 мая 2013 года приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освобожден из мест лишения
свободы 5 марта 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок
отбытия наказания зачтено время содержания Вишнякова В.В. под стражей в
соответствии с п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ с 07 июня 2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором постановлено взыскать с Вишнякова В.В.
пользу потерпевшей С*** И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, 200 000 рублей.
Постановлено взыскать с Вишнякова В.В. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме 3 850 рублей.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Лашиной И.А., отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков В.В. признан виновным в покушении на умышленное
причинение смерти С*** И.А., совершенное 5 июня 2018 года в квартире №*** дома
№*** по улице Х*** г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционных жалобах (основной, дополнительной)
осужденный Вишняков В.В. и адвокат Широкова С.В. выражают несогласие с
приговором суда, полагая, что судебное разбирательство проведено неполно и
необъективно, поскольку суд отказал в удовлетворении ряда ходатайств,
заявленных стороной защиты, в том числе в исследовании звонков с сотового телефона Вяшникова В.В.,
документов на получение им кредита, допросе свидетеля стороны защиты, а также
заявленного подсудимым отвода представителю потерпевшей - адвокату Митиной М..
Просят отменить приговор, постановленный в отношении Вишнякова В.В., и
прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК
РФ. Считают, что наличие умысла у Вишнякова В.В. на убийство С*** И.А. не
подтверждается исследованными в суде доказательствами. При этом ссылаются на
то, что инициатором возникшего конфликта
была С*** И.А., по действиям которой в отношении Вишнякова В.В. из данного
уголовного дела был выделен материал для принятия по нему решения в порядке
ст.145 УПК РФ. Однако, суд отказал в истребовании данного материала, что, по их
мнению, повлияло на обоснованность выводов суда в части квалификации действий
осужденного. Кроме того, ссылаясь на противоречия в показаниях С*** И.А. в
части времени, когда она пришла в сознание, а также на медицинские документы первоначального
осмотра потерпевшей и заключение эксперта по тяжести телесных повреждений,
обнаруженных у С*** И.А., ставят под сомнение достоверность её показаний в той
части, что она потеряла сознание от примененного к ней физического насилия
Вишняковым В.В. Адвокат Широкова С.В.
выражает несогласие с отказом суда в признании явки с повинной Вишнякова В.В. в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По её мнению, в ходе
предварительного следствия были нарушены права Вишнякова В.В. на защиту, в
связи с отсутствием в деле оригинала постановления следователя от 07 июня 2018
года о предъявлении Вишнякову В.В. обвинения.
Кроме того, указывает на то, что суд отказал в удовлетворении
ходатайства стороны защиты об истребовании и приобщении к делу сведений о
совершении ранее С*** И.А. преступления,
предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Решение суда о взыскания с Вишнякова В.В.
200 000 рублей по исковому требованию потерпевшей считают незаконным,
несправедливым и просят оставить его без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вишняков В.В. и его защитник адвокат Широкова
С.В. поддержали доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах;
-
прокурор Скотарева Г.А. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов,
изложенных в апелляционных жалобах. Просила приговор в отношении Вишнякова В.В.
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда в отношении Вишнякова В.В. законным, обоснованным, а
назначенное ему наказание справедливым.
По мнению судебной коллегии, доводы осужденного и его
защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона в отношении
деяний, совершенных Вишняковым В.В., являются несостоятельными, поскольку вина
Вишнякова В.В. в совершении покушения на убийство потерпевшей С*** И.А., т.е.
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, основана на
совокупности собранных в период предварительного следствия и подробно
исследованных в ходе судебного заседания допустимых, достоверных
доказательствах.
Все доводы,
приведенные в защиту интересов Вишнякова В.В., в том числе и о нанесении им 8-9 ударов
руками в область лица и шеи С*** И.А. в условиях защиты от нападения с её стороны с применением ножа,
были надлежащим образом проверены судом и отвергнуты как несостоятельные,
поскольку установленные в суде обстоятельства совершения данного преступления
указывают на отсутствие какого-либо нападения на Вишнякова В.В. со стороны С***
И.А. и свидетельствуют о том, что умысел
Вишнякова В.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшей С*** И.А.
Так, потерпевшая С*** И.А. показала в судебном заседании,
что 4 июня 2018 года её бывший муж Вишняков В.В. остался ночевать в квартире по
месту её проживания. Около 1 часа 20 минут 5 июня 2018 года между ними
произошла ссора из-за того, что на сотовый телефон Вишнякова В.В. пришло
смс-сообщение от женщины по имени Л***. В ходе данной ссоры Вишняков В.В. стал
избивать её, нанес удар кулаком по лицу и отобрал у неё сотовый телефон, по
которому она пыталась позвонить кому-нибудь с просьбой о помощи. Затем Вишняков
В.В. повалил её на диван, сел на неё сверху и стал наносить удары по её лицу,
высказывая угрозу словами “Убью”, “Задушу”. Избивал её Вишняков В.В. около 40
минут, а затем обхватил двумя руками её шею и стал сжимать её горло. Она
пыталась оказывать сопротивление, отталкивая руками в грудь Вишнякова В.В.,
но потеряла сознание и пришла в себя
только утром.
Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора
показания потерпевшей С*** И.А., поскольку подвергать сомнению достоверность указанных
показаний потерпевшей у суда не имелось. Вопреки доводам апелляционных жалоб,
показания С*** И.А. являются последовательными по всем существенным
обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с показаниями
свидетелей З*** А.Ю., Ч*** Е.Н., С*** К.А., Ч*** В.А., С*** П.П., детализацией
телефонных соединений телефонов С*** И.А., Вишнякова В.В., Ч*** В.А.,
протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу
экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами.
В частности свидетели З*** А.Ю., С*** К.А. подтвердили в
судебном заседании, что утром 5 июня 2018 года поехали домой к С*** И.А.,
поскольку последняя не вышла на работу и не отвечала на телефонные звонки. На
лице и шее С*** И.А. они увидели телесные повреждения. С*** И.А. рассказала им,
что именно Вишняков В.В. избил её, угрожал убийством, душил её, отчего она
потеряла сознание и не смогла сразу сообщить о случившемся.
Свидетель Ч*** В.А. показала, что ночью с 4 на 5 июня 2018 года на её сотовый
телефон поступал звонок с телефона, принадлежащего С*** И.А., на который она не
ответила. На следующий день С*** И.А. сообщила ей, что пыталась дозвониться до
неё с просьбой о помощи, когда Вишняков В.В. стал избивать её.
Анализ и оценка показаний самого
Вишнякова В.В. дана судом на основании совокупности всех собранных и
исследованных в судебном заседании
доказательств. Суд правильно признал, что первоначальные показания
Вишнякова В.В., данные им в качестве подозреваемого и исследованные в суде в
соответствии со ст.276 УПК РФ, о том, что он начал избивать С*** И.А. в ходе
возникшего между ними конфликта при отсутствии
какого-либо нападения на него со стороны потерпевшей, согласуются с
другими исследованными доказательствами, а изменение показаний Вишняковым В.В.
связано с выбранной им позицией защиты от предъявленного обвинения.
Предложенные осужденным и его защитником суждения
относительно оценки доказательств являются лишь их собственным мнением,
противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как
основание к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции
не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с
требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения
допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их
совокупности.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного
приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не
ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым
принял выше перечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре
мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не
противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной
не имеется.
Каких-либо не устраненных судом противоречий в
доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Вишнякова В.В.,
и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или
на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к
доводам Вишнякова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство С*** И.А.,
поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том,
что умысел Вишнякова В.В. был направлен именно на причинение смерти
потерпевшей. Так, для реализации своего преступного умысла Вишняков В.В.
избивал и душил С*** И.А. до тех пор, пока она не только не прекратила
оказывать ему сопротивление, но перестала двигаться, потеряв сознание. При этом
Вишняков В.В. осознавал общественную
опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных
последствий в виде смерти С*** И.А., желал её наступления, но не довел его до
конца в связи с заблуждением относительно достигнутой цели с учетом потерей
потерпевшей внешних признаков жизни.
Причинение потерпевшей
С*** И.А. телесных повреждений, которые не расцениваются как вред
здоровью, не ставит под сомнение обоснованность указанного вывода суда,
поскольку Вишняков В.В. совершил все
необходимые действия для лишения С*** И.А. жизни, но смерть не наступила по
независящим от него обстоятельствам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства
дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные
доказательства в их совокупности, проверив версию защиты осужденного о
необходимой обороне, и правильно отвергнув её, суд пришел к обоснованному
выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Вишнякова
В.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и правильно
квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Вопрос о психическом состоянии Вишнякова В.В. в момент
совершения преступления судом выяснялся. По заключению судебной психиатрической
экспертизы Вишняков В.В. обнаруживает ***. Указанные психические отклонения по
степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или
слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не
обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с положениями
УПК РФ. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств,
ущемления прав осужденного
не было. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая С***
И.А. отказалась от участия в суде в качестве её представителя адвоката Митиной М.Н., в связи с чем, отвод указанному
адвокату, заявленный осужденным, не подлежал рассмотрению.
Отсутствие в материалах дела постановления следователя от 7
июня 2018 года о привлечении Вишнякова В.В. в качестве обвиняемого по ч.3
ст.30. ч.1 ст.105 УК РФ, в данном случае не влечет нарушения его права на
защиту, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 2 августа 2018
года Вишнякову В.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1
ст.105 УК РФ, с которым он был ознакомлен и допрошен в качестве обвиняемого.
Кроме того, судом было установленно, что
Вишнякову В.В. вручалось постановление следователя от 7 июня 2018 года о
предъявлении ему обвинения, о чем
имеются соответствующие записи осужденного и его защитника к данному
постановлению. Копия данного документа, заверенная надлежащим образом, была
представлена суду государственным обвинителем из материалов надзорного
производства, что не противоречит положениям ч.2 ст.158.1 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям
ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного Вишнякова В.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления.
Наказание осужденному Вишнякову В.В. назначено с учетом всех
установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе смягчающих и
влияющих на назначение наказание.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для
признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность
поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также
наличие явки с повинной у Вишнякова В.В. Выводы суда в данной части надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Гражданский иск потерпевшей С*** И.А. рассмотрен в
соответствии с требованиями закона.
При определении размера компенсации морального вреда,
причиненного потерпевшей преступлением, суд учел все заслуживающие внимание
обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства дела, степень
нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости,
финансовое положение осужденного.
Оснований для снижения размера денежных средств, взысканных
с Вишнякова В.В. по иску потерпевшей С*** И.А., судебная коллегия не
усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2018 года в отношении Вишнякова Виктора Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
