УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-4765/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Халиуллиной Рузалии на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 6 августа 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Халиуллиной Рузалии к
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании акта проверки недействительным, понуждении
к исключению необоснованных начислений задолженности по оплате газа и пени,
начисленных на указанную задолженность отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Халиуллиной Р.
Алеева Р.Х., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Халиуллина Р. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании акта проверки недействительным, исключении
неправомерно начисленной суммы задолженности за природный газ.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, город Д***, ул. ***, ***.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку газа в принадлежащее
истице жилое помещение.
25.05.2017 представители ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» в её отсутствие составили акт проверки № ***
Согласно выводам, сделанным представителями ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», газопотребление ведется бесперебойно, но на счетчиках повреждены пломбы.
В июне 2017 года по лицевому счету Халиуллиной Р. были произведены незаконные
начисления по повышающему коэффициенту в размере 347 900 руб. 77 коп.
Однако акт проверки составлен в отсутствие истицы, что является прямым
нарушением закона.
Поскольку между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
не был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового
оборудования, то проверка не могла быть осуществлена работниками ответчика.
При проверке газового счетчика присутствовал её сын,
которого она не уполномочивала на участие в проверках надлежащего состояния
газового оборудования.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не уведомило её о дате
и времени проведения проверки газового оборудования.
В акте проверки отсутствуют обязательные сведения об
абоненте, у которого проводится проверка, реквизиты документов, удостоверяющих
личность граждан, присутствующих при проведении проверки, не описано
техническое состояние пломб на приборе учета газа и в месте, где он присоединен
к газопроводу, не указано место повреждения пломб.
Осмотр газового оборудования осуществлялся исключительно
визуально без использования специальных приборов.
Предполагает, что пломбы могли повредить представители ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» при осмотре приборов учета потребления газа.
Истица просила признать недействительным акт проверки № ***
от 25.05.2017 в отношении газового оборудования и приборов учета, расположенных
в доме № *** по ул. *** в г. Д*** У*** области; обязать ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» исключить неправомерно начисленную сумму задолженности за газ по
лицевому счету № *** в размере 348 341 руб. 93 коп. и пени, начисленные на
данную задолженность.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО
«РИЦ-Димитровград».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Халиуллина Р. просит отменить решение
суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение закона
ответчик не уведомил её о дате и времени проведения проверки газового счетчика.
При этом она не уполномочивала своего сына Х*** Ф.Ф. представлять её интересы
при проведении проверки.
Она не нарушала целостность пломб, установленных на газовом
оборудовании, своевременно и в полном объеме оплачивала потребленный газ.
В акте проверки отсутствует указание конкретного
пункта договора, нарушенного потребителем, сведения о гражданах,
присутствовавших при проведении проверки, реквизиты документов, удостоверяющих
их личность.
Считает, что пломбы могли повредить представители ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» при осмотре приборов учета потребления газа.
Суд сделал неправильный вывод о законности действий
работников ответчика при проведении проверки прибора учета газа в её (истицы)
доме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Халиуллиной Р.,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», представителя
третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград», извещенных о месте и времени своевременно
и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, истец Халиуллина Р., ***
года рождения, фактически проживающая по адресу: У*** область, М*** район, село
***, ул. ***, дом ***, является
собственником домовладения, в том числе жилого дома общей площадью 416,7 кв.м, расположенного по ул. ***
*** в городе Д***.
В указанном жилом помещении установлен прибор учета
потребления газа СГМН-1, срок поверки истекал 27.01.2019.
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с сыном истицы Х***
Ф.Ф., фактически проживающим в данном доме, был заключен договор на техническое
обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования
в домовладениях и квартирах многоквартирных домов.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, настоящие
Правила регулируют отношения по
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, собственникам и
пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями
коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения
договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также
порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок
определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов
учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды
коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом
помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг
ненадлежащего качества и (или) с
перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют
основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных
услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности
исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок
проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора
предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 21.07.2008 № 549.
25.05.2017 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
с согласия проживающего в жилом помещении и являющегося потребителем
коммунальных услуг Х*** Ф.Ф. было проведено обследование газового оборудования,
расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***.
В ходе проведения проверки по указанному адресу было
установлено, что газоснабжение газового оборудования указанного дома ведется
бесперебойно, на счетчике газа СГМН-1 повреждена пломба КЗН
(контрольно-защитная наклейка), а также повреждена заводская пломба счетного
механизма.
Указанное подтверждено актом проверки *** от 25.05.2017, а
также представленными фотографиями.
По результатам проверки и на основании вышеприведенного
акта ответчиком за период с 18.04.2017 по 30.05.2017
произведено начисление за газ по повышенному коэффициенту на основании п. 62
Правил № 354, в размере 347 757 руб. 40 коп.
31.05.2017 в указанном доме был установлен новый газовый
счетчик, который опечатан и опломбирован газоснабжающей организацией.
Истица, не оспаривая
сам факт повреждения пломб прибора учета потребленного газа, не согласна
с начислением вышеуказанной суммы, поскольку, по ее мнению, проверка состояния
прибора учета, а также акт проверки от 25.05.2017 не соответствуют закону.
В пункте 81.11 Правил
№ 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от
несанкционированного вмешательства в его работу.
При этом, в потребитель в случае выхода прибора учета из
строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя,
сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить
устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение
30 дней (п. 81.13 Правил № 354).
В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан: оплачивать потребленный газ в
установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа
о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте
присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб)
прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией,
осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;
обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для
проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика
газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в
жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более
месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема)
отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида
сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном
хозяйстве; изменение вида потребления газа.
При наличии приборов учета газа определение объема
поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.
24 Правил).
Руководствуясь п. 25 Правил, определение объема
потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при
соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в
государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа
заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и
пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа
присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом
периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,
допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Вместе с тем в силу п. 27 Правил определение объема
потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня
установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к
газопроводу.
Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен
к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и
наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или
организации, проводившей последнюю поверку.
В силу п. 56 Правил № 549
проверка приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения,
которое направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня
проведения проверки позволяющим
достоверно установить его получение абонентом.
Установление
Правилами срока, в течение которого абонент должен быть предупрежден о
предстоящей проверке, преследует своей целью обеспечить беспрепятственный
доступ работников газовой службы к проверяемым приборам учета, т.е. необходимое
присутствие абонента, либо уполномоченного им лица в месте установки таких
приборов.
Как следует из материалов дела, в том числе и показаний
свидетелей Х*** Ф.Ф., Я*** Н.С., Е*** И.А., 25.05.2017 сотрудники газовой
службы приехали по адресу: г. Д*** ул. *** д. *** для проверки
газового оборудования. По приезду Х*** Ф.Ф., проживающего по данному
адресу, сотрудники были допущены к
газовому оборудованию и проводимая ими проверка проходила в присутствии Х*** Ф.Ф.
В акте Х*** Ф.Ф. отразил, что нарушение заводской пломбы
счетчика и пломбы при его монтаже
нарушены возможно в 2016 году
строителями при производстве ремонта в доме.
Таким образом, факт нарушения пломб счетчика потребления
газа, установленного в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности
истице, установлен судом.
Проверка газового оборудования ответчиком была
проведена надлежащим образом, в
присутствии сына истицы.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что Х*** Ф.Ф. не
является уполномочены лицом, несостоятельны.
Как указывалось выше, истица в принадлежащем ей на праве
собственности доме не проживает и не зарегистрирована. В данном доме
зарегистрирован и проживает Х*** Ф.Ф. и
члены его семьи. Х*** Ф.Ф. предоставил
доступ сотрудникам газовой службы к газовому оборудованию для проведения
проверки. Он же и присутствовал при проверке.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что закон не
предусматривает обязательное оформление собственником помещения (абонентом)
полномочий (доверенность и т.д.) на
представление его интересов при проведении проверки газового оборудования, суд
правомерно пришел к выводу о том, что Х*** Ф.Ф. фактически являлся
представителем истицы при проведении
проверки газового оборудования.
Несостоятельны и доводы истицы в части того, что акт был
составлен только на основании визуального осмотра счетчика, а потому является
недействительным.
Так, при проведении проверок приборов учета газа
законодательством не предусмотрено обязательное использование специальных технических средств, в том
числе для определения нарушения
целостности пломб, в связи с этим сотрудниками организации проводится
визуальный осмотр с занесением
результатов в акт проверки и фотофиксация выявленных нарушений.
Из представленных ответчиком фотографий следует, что в
данном случае нарушение целостности пломб явно видно и в применении в данном
случае специальных технических средств
нет необходимости.
Имеющиеся в акте проверки технические недостатки, в том
числе не отражение в акте данных
договоров на газоснабжение и на обслуживание внутридомового газового
оборудования не влекут недействительность либо незаконность данного акта.
Данные документы могут быть отражены в акте, составляемом
непосредственно после проверки газового оборудования, только при условии, что
они были представлены работникам газовой службы
самим абонентом.
Доказательств того, что указанные договора Х*** Ф.Ф. предъявлялись проверяющим, суду не представлено.
Более того, сторонами не оспаривается тот факт, что
указанные договора заключались и имеются
у сторон.
Сам Х*** Ф.Ф. присутствовал как при проведении проверки, так
и при составлении оспариваемого акта. Факт отказа его от подписи зафиксирован в акте и не оспаривается сторонами.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с
выводами суда, основанными на представленных доказательствах, об отсутствии
правовых оснований для признания недействительным акта проверки № *** от 25.05.2017,
составленного представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновска» в
отношении газового оборудования и приборов учета, расположенных в доме *** по ул. *** в городе Д***.
Установив законность данного акта, суд правомерно отказал в
удовлетворении исковых требований Халиуллиной Р. В части исключения
необоснованно начисленной задолженности
по оплате газа в размере 348 341 руб. 93 коп.
Так, правовым основанием для начисления указанной
задолженности явился факт нарушения пломб газового счетчика, установленного в
доме истицы, отраженный в соответствующем акте.
Истица, не оспаривая правильность расчета указанной
задолженности, как в суде первой так и в
суде апелляционной инстанции указывала на незаконность начисления всей суммы в
связи с незаконным актом проверки от 25.05.2017.
На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности
любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 Правил, или возникновения
неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день
обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в
соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до
дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на
месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В
случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в
результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа
определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня
проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб,
в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта
присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Поскольку данный акт судом правомерно был признан законным,
соответственно и законным является начисление
оплаты за потребленный газ в соответствии с вышеприведенной нормы
Правил.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для рассмотрения спора, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 6 августа 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Халиуллиной Рузалии – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
