УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-4877/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Арисовой Натальи Сергеевны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Арисовой Натальи Сергеевны к
муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенской средней школе
№ 1 имени Героя Советского Союза Ю.Т. Алашеева оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Арисова Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному
бюджетному общеобразовательному учреждению Инзенской средней школе № 1 имени
Героя Советского Союза Ю.Т. Алашеева (далее – МБОУ Инзенская средняя школа № 1,
школа) об обеспечении рабочими тетрадями, взыскании расходов на приобретение
рабочих тетрадей, компенсации морального
вреда.
В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетняя дочь А***
А*** А*** является ученицей начальных классов МБОУ Инзенская средняя школа №
1. С первого класса учитель С*** Ю.Б.
просит родителей покупать за свой счет рабочие тетради на печатной основе по
представленному ею списку, поскольку она применяет авторскую программу «П***».
Учебно-методический комплект (УМК) по каждому предмету данной программы
включает: учебник, хрестоматию, тетрадь для самостоятельной работы,
методическое пособие для учителя. На покупку рабочих тетрадей за первый класс
(2016-2017 учебный год) ею (истицей) понесены расходы в размере 1700 руб. 2 марта 2017 года она обратилась к
директору школы с заявлением об освобождении от расходов на приобретение
рабочих тетрадей на печатной основе, поскольку это противоречит действующему
законодательству. Из ответа директора школы, полученного 5 апреля 2017 года,
следует, что рабочие тетради на печатной основе не входят в перечень учебников
и учебных пособий, утвержденный приказом директора МБОУ Инзенская средняя школа
№ 1, поэтому не приобретаются школой. В соответствии с приказом директора МБОУ
Инзенская средняя школа № 1 № 202 от 1 сентября 2017 года использование рабочих
тетрадей на печатной основе
предусмотрено для выполнения самостоятельных работ только в домашних
условиях. Однако в 2017-2018 учебном году учитель С*** Ю.Б. продолжала
использовать рабочие тетради на печатной основе в учебном процессе, задавала
домашние задания, ставила оценки за их выполнение. На родительском собрании 14
марта 2018 года учитель С*** Ю.Б. передала родителям список рабочих тетрадей на
печатной основе за третий класс и объявила родителям, что рабочие тетради
необходимы для отработки навыков, в связи с чем
они должны обязательно быть у учеников в следующем 2018-2019 учебном
году. Считала незаконным возложение на нее обязанности по приобретению рабочих
тетрадей на печатной основе, поскольку данные рабочие тетради должны
предоставляться школой бесплатно. Ее обращения к директору МБОУ Инзенская средняя
школа № 1, в Управление
образования МО «Инзенский район» Ульяновской области с требованием принять меры
по предотвращению дискриминации ребенка в школе, оставлены без удовлетворения.
В связи с отсутствием рабочих тетрадей у ее дочери снизилась успеваемость, она
потеряла интерес к изучению предметов, по которым необходимы рабочие тетради. В
связи с перенесенными нравственными переживаниями ее дочери причинен моральный
вред, который она (истица) оценивает в 15 000 руб.
Просила суд обязать МБОУ Инзенская средняя школа № 1 предоставить
несовершеннолетней А*** А.А. следующие рабочие тетради для третьего класса из УМК
«Перспективная начальная школа»: «Русский язык. Тетрадь для самостоятельной работы.
Б*** Т.А. Комплект в 2-х частях»; «Литературное чтение. Тетрадь для
самостоятельных работ. М*** О.В. Комплект в 2-х частях»; «Математика. Тетрадь
для самостоятельной работы. Ю*** Е.П., З***
О.А. Комплект в 3-х частях»; «Окружающий мир. Тетрадь для самостоятельной
работы. Ф*** О.Н., Т*** Г.В. Комплект в 2-х частях»; «Ч*** Р.Г., Л*** Н.М.
Итоговая комплексная работа на основе единого текста»; «М.З. Б***, О.А. Д***,
Н.Н. Т***. Рабочая тетрадь к учебнику Английский с удовольствием»; взыскать в
ее пользу с МБОУ Инзенская средняя школа № 1 расходы на приобретение рабочих
тетрадей за первый класс в размере 1700 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на
оплату государственной пошлины в размере 700 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Арисова Н.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Отмечает, что тетради для самостоятельной работы являются
составной частью УМК программы «Перспективная начальная школа», необходимым
дополнением к учебнику. Не смотря на то, что в МБОУ Инзенская средняя школа № 1 при утверждении рабочих программ по
предметам рабочие тетради не были включены в перечень учебных пособий, учитель
систематически использовал рабочие
тетради в учебном процессе, задавал по ним домашние задания, ставил оценки.
Налицо противоречие между приказами школы и фактическими действиями учителя.
Школа должна нести ответственность за действия учителя.
Поскольку истица отказалась приобретать рабочие тетради, ее
дочь находилась в неравных условиях и
систематически подвергалась дискриминации со стороны школы.
Действующим законодательством предусмотрено обеспечение
обучающихся по основным образовательным программам учебными пособиями за счет
средств бюджета.
Согласно ГОСТ 7.60-2003 рабочая тетрадь входит в перечень
учебных изданий, входит в состав учебного комплекта. Таким образом, по мнению заявителя жалобы,
рабочие тетради на печатной основе могут входить в состав библиотечного фонда
школьной библиотеки.
Считает, что суд необоснованно отнес рабочую тетрадь к
практикуму, сославшись на п. 2.2 СанПин 2.4.7.1166-02, поскольку данный пункт
признан недействующим.
Ссылается на письмо Министерства образования и науки
Российской Федерации от 16 мая 2018 года № 08-1211 «Об использовании учебников
и учебных пособий в образовательной деятельности», согласно которому рабочая
тетрадь является учебным пособием.
Вопрос об обеспечении обучающихся рабочими тетрадями отнесен к
компетенции образовательного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ Инзенская средняя
школа № 1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на образование. Государством гарантируются
общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего
профессионального образования в государственных или муниципальных
образовательных учреждениях и на предприятиях.
Согласно
ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) данный закон регулирует
общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией
права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод
человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на
образование, а также устанавливает правовые, организационные и экономические
основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной
политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила
функционирования системы образования и осуществления образовательной
деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере
образования.
Установлено, что дочь истицы Арисовой А.С. – А*** А.А., с
2016 года обучается в МБОУ Инзенская средняя школа № 1, на момент рассмотрения
дела переведена в 3-й класс.
По рекомендации учителя перед началом учебного года
родителями учеников приобретаются за собственный счет тетради для
самостоятельной работы (рабочие тетради).
Согласно товарному чеку
от 8 июля 2016 года истицей были приобретены учебные пособия - рабочие тетради на общую сумму 1730 руб.
Данные рабочие тетради использовались несовершеннолетней А*** А.А. в 2016-2017
учебном году.
В 2017-2018 учебном году рабочие тетради истицей не
приобретались, однако они использовались учителем в учебном процессе.
Согласно
приказу директора МБОУ Инзенская средняя школа № 1 от 1 сентября 2017 года № 202
рабочие тетради на печатной основе должны использоваться только для выполнения
домашних заданий в домашних условиях.
Из
материалов дела следует, что основной общеобразовательной программой начального
общего образования МБОУ Инзенская
средняя школа № 1, а также
рабочими программами по предметам не
предусмотрено обеспечение обучающихся рабочими тетрадями на печатной основе.
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми
требованиями, полагая, что образовательное учреждение должно обеспечить ее
дочь рабочими тетрадями на печатной основе.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд исходил из следующего.
В
соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 Закона об образовании к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования
относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение
общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных
образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного,
начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных
общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей
в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления
субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение
учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением
расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с
нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.
Согласно
ч. 1 ст. 18
Закона об образовании в организациях, осуществляющих образовательную
деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ
формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки,
обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным
справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам.
Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными
учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и
периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные
образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).
В
соответствии со ст. 35 Закона об образовании обучающимся, осваивающим основные
образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах
федеральных государственных образовательных стандартов,
образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную
деятельность, бесплатно
предоставляются в пользование на время получения образования
учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства
обучения и воспитания.
Обеспечение
учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами
обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность
по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных
образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов.
В
силу п.п. 6, 9 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной
организации в установленной сфере деятельности, в частности, относятся: разработка
и утверждение образовательных программ образовательной организации; определение
списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников,
рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную
аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего,
среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную
деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при
реализации указанных образовательных программ такими организациями.
Приказом
Министерства образования и науки Российской федерации от 6 октября 2009 года № 373
(редакция от 31 декабря 2015 года) утвержден Федеральный государственный
образовательный стандарт
начального общего образования, в силу п. 27 которого организация,
осуществляющая образовательную деятельность, должна быть обеспечена учебниками,
учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам
основной образовательной программы начального общего образования на
определенных учредителем организации, осуществляющей образовательную
деятельность, языках обучения и воспитания. Норма обеспеченности
образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета:
не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме, достаточного для
освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому
учебному предмету, входящему в обязательную часть учебного плана основной
образовательной программы начального общего образования; не менее одного
учебника в печатной и (или) электронной форме или учебного пособия,
достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося
по каждому учебному предмету, входящему в часть, формируемую участниками
образовательных отношений, учебного плана основной образовательной программы
начального общего образования.
Согласно
ГОСТ 7.60-2003 учебник – это учебное издание, содержащее систематическое
изложение учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной
программе, и официально утвержденное в качестве данного вида издания; учебное
пособие - это учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или
полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания;
рабочая тетрадь - учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат,
способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного
предмета; учебный комплект – это набор учебных изданий, предназначенный для
определенной ступени обучения, и включающий учебник, учебное пособие, рабочую
тетрадь, справочное издание.
В письме
Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 мая 2018 года N 08-1211 «Об
использовании учебников и учебных пособий в образовательной деятельности»
отмечено, что в соответствии с ГОСТ 7.60-2003 рабочая тетрадь является одним из видов учебных изданий. Вопрос
обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции
образовательной организации.
С
учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что образовательное учреждение
самостоятельно в выборе образовательных программ и используемых в
образовательном процессе учебных изданий, заявка на приобретение за счет
государственных средств учебной литературы формируется школой с учетом
утвержденных перечней, куда рабочие тетради не включены, рабочая тетрадь
является самостоятельным видом учебного издания, и ее использование в
образовательном процессе зависит от усмотрения самого образовательного
учреждения, а также учитывая, что действующее законодательство не содержит
нормы, предусматривающей обеспечение учащегося всем комплексом учебной
литературы и вспомогательным материалом, вывод суда об отказе в удовлетворении
иска соответствует обстоятельствам дела и не противоречит закону.
Судебная
коллегия учитывает, что образовательный процесс и реализация гарантии
общедоступности и бесплатности образования, в рамках установленных стандартов и
требований, ответчиком обеспечиваются.
Ссылка
в апелляционной жалобе на признание недействующим п. 2.2 СанПин 2.4.7.1166-02 «Гигиена детей и подростков. Гигиенические
требования к изданиям учебным для общего и начального профессионального
образования. Санитарные правила и нормативы» не свидетельствует о незаконности
и необоснованности решения суда и не может повлечь его отмену.
Представленная
в суд апелляционной инстанции информация об опротестовании Инзенским
межрайонным прокурором приказа директора МБОУ Инзенская средняя школа
№ 1 от 1 сентября 2017 года № 202, выводов суда первой инстанции не
опровергает.
Суд
первой инстанции правильно указал, что рабочие тетради являются приложением к
учебнику и не предназначены для многократного использования, поскольку ученики
работают непосредственно в данных тетрадях, в связи с чем, не могут
использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в
состав библиотечного фонда школьной библиотеки. Доводы апелляционной жалобы о
необоснованности данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия считает
несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Арисовой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
