УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Миллер О.В. Дело №33- 4408/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 октября 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Самсонова Павла
Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июня
2018 года по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Самсонова Павла Юрьевича
к Следственному отделу Следственного
управления Следственного комитета РФ по Заволжскому району г.Ульяновска, Министерству
финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области,
Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области,
Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в
размере 500 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Самсонова
П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Следственного управления по Ульяновской
области Карпанина Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самсонов П.Ю. обратился в суд с иском к Следственному отделу
Следственного управления Следственного комитета РФ по Заволжскому району
г.Ульяновска, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального
казначейства по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Следственному комитету
Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что с 16.11.2015 по трудовому
договору он (истец) исполнял ***. Зарплата по трудовому договору от 16.11.2015
– 40 000 рублей ежемесячного оклада. За весь период работы по трудовому
договору зарплата ему (истцу) не выплачивалась.
Заявлением от 11.08.2016 он (истец) обратился в СО СУ СК РФ
по Заволжскому району г.Ульяновска, в котором сообщил о признаках преступления,
совершенного *** Д*** А.А. и *** Ю*** Ю.Г. Письмом от 13.08.2016 СО СУ СК РФ по
Заволжскому району г.Ульяновска уведомил его (истца) о том, что заявление
направлено в ОЭБ и ПК УМВД РФ по Заволжскому району г.Ульяновска.
До 24.10.2017 должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД РФ по
Заволжскому району г.Ульяновска четыре раза выносились постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела, которые были отменены.
24.10.2017 прокуратура Заволжского района г.Ульяновска
изъяла материал проверки и вернула его 22.11.2017 в СО СУ СК РФ по Заволжскому
району г.Ульяновска.
По истечении установленного законом срока он (истец), не
получив мотивированного постановления, обратился с заявлением от 14.02.2018 в
прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска с просьбой принять меры
прокурорского реагирования.
Постановлением от 26.02.2018 об удовлетворении жалобы
прокуратура Заволжского района г.Ульяновска уведомила его (истца) о том, что СО
СУ СК РФ по Заволжскому району г.Ульяновска вынесено очередное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой Заволжского
района г.Ульяновска.
Он (истец) обращался с жалобами в различные инстанции, в
ответах на которые указано, что ему направлялись постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, что не соответствует действительности. Дата
вынесения постановлений в письмах следственного отдела не указана.
Нарушение прав и причинение морального вреда ему (истцу)
связано с тем, что он не получал из СО СУ СК РФ по Заволжскому району г.
Ульяновска копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Полагает, что нарушение его (истца) прав действиями
должностного лица либо государственного органа само по себе свидетельствует о
причинении ему морального вреда в виде нравственных страданий.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Самсонов П.Ю. просит об отмене
решения, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным
обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального
права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в
соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора
места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
11.08.2016 Самсонов П.Ю. 11.08.2016 обратился в СУ СК РФ по Заволжскому району
г.Ульяновска с заявлением о совершенном в отношении него преступлении ***.
По данному заявлению Самсонова П.Ю. проводилась проверка в
порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по
результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием
в действиях *** состава преступления, которые отменялись прокуратурой
Заволжского района, материал направлялся для проведения дополнительной
проверки.
Материалами дела установлено, что Самсонову П.Ю.
направлялись сообщения о ходе проверки, в которых он был уведомлен о
принимаемых решениях об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем,
копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Самсонову Ю.П.
направлены не были.
В настоящее время проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ
по заявлению Самсонова П.Ю. продолжается.
Отказывая в удовлетворении исковых требования Самсонова
Ю.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности правовых и
фактических оснований, необходимых для принятия решения о компенсации
морального вреда.
Такие выводы суда основаны на правильной оценке собранных по
делу доказательств и соответствуют положениям подлежащих применению норм
материального права.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1
настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).
Таким образом, законодательством установлена
гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов (должностных лиц этих органов), при наличии общих
оснований наступления такой ответственности. Обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 и п.
2 ст. 1070 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправность действий
(бездействия) причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь
между незаконными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
правильно исходил из того, что Самсоновым Ю.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не
представлено доказательств того, что по вине должностных лиц следственного
отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области
нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие нематериальные
блага, а также его имущественные права.
Само по себе нарушение должностными лицами СО по Заволжскому
району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области уголовно-процессуального
законодательства, выразившееся в не направлении Самсонову П.Ю. копий
постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что ему
направлялись уведомления о результатах проверки, не может служить основанием
для взыскания в пользу Самсонова П.Ю. компенсации морального вреда. Необходимо
установить факт причинения заявителю физических или нравственных страданий
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь
между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.
Поскольку факт причинения истцу имущественного и морального
вреда не установлен и причинно-следственная связь между незаконными действиями
(бездействием) должностных лиц следственных органов и моральным вредом, на
который ссылается истец, отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом
суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
их необоснованность отражена в судебном
решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу
решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21
июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсонова Павла
Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
