УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-2086/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Григорьева Д.А. и защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Д.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2018 года, которым

 

ГРИГОРЬЕВ  Дмитрий Анатольевич,

*** судимый:

– 6 марта 2003 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2004 года, от 22 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 13 марта 2014 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания Григорьеву Д.А. постановлено исчислять с 19 сентября 2018 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Григорьев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в З*** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д.А. оспаривает приговор в части наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не принята во внимание его явка с повинной, добровольная выдача наркотического средства в присутствии понятых. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим  изменению.

Приговор в отношении Григорьева Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Григорьев Д.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Григорьеву Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда первой инстанции не имелось.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Григорьев Д.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения и подозрениями в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего для проведения досмотра был доставлен в отдел полиции и лишь при проведении личного досмотра заявил о наличии наркотических средств.

Таким образом, осужденный  не обращался добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, а признание было сделано им  после задержания в связи с подозрением в совершении преступления. При этом несообщение осужденным о наличии наркотического средства не создавало препятствий для его обнаружения и изъятия, поскольку оно хранилось в кармане одежды и неминуемо было бы найдено.

Вместе с этим, судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Однако приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора судом указано, что Григорьев Д.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 28 января 2002 года по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в дальнейшем условное осуждение отменено  приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2003 года,  окончательное наказание  назначено по правилам ст. 70 УК РФ,  освободился по отбытии срока наказания  13 марта 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение  или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные  УК РФ, связанные с судимостью.

Преступление по настоящему делу совершено 18 июня 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока погашения судимости по приговору от 28 января 2002 год, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для указания судимости в приговоре.

В связи с этим  из вводной части приговора следует исключить указание на данную судимость Григорьева Д.А.

Оснований для  смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку  согласно тексту приговора указанная судимость  судом при назначении  наказания не учитывалась.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2018 года в отношении Григорьев Дмитрия Анатольевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 28 января 2002 года.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: