Дело №  4А - 444/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             31 октября 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Безрукова Олега Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Безрукова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 января 2018 года Безруков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В жалобе, на вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, Безруков О.А. просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Полагает, что его (Безрукова О.А.) вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и презумпцию невиновности.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого в вину правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 января 2018 года в 4 часа 00 минут на участке дороги в районе дома № 20 по ул. Западный бульвар г. Ульяновска, Безруков О.А. управляя автомобилем «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак     Е ***, допустил наезд на препятствие – опору контактной сети, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6¹ ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 января 2018 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Г*** В.А. (л.д. 4); протоколом изъятия вещей от 1 января 2018 года (л.д. 5); приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от 1 января 2018 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 1 января 2018 года (л.д. 7); фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9, 12, 13); справкой МУП «Ульяновскэлектротранс» о нахождении на балансе поврежденной в дорожно-транспортном происшествии опоры (л.д. 26); расчетом ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29); письменными объяснениями Безрукова О.А. от 10 января 2018 года (л.д. 8), и его объяснениями данными в судебном заседании 23 января 2018 года (л.д. 34), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Безрукова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Безрукова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Безрукова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Безрукову О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При этом следует иметь в виду, что Безруков О.А. с протоколом об административном правонарушении был согласен, о чем он собственноручно написал в этом протоколе (л.д. 2)

Доводы жалобы Безрукова О.А. о малозначительности инкриминированного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Безруковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Безруковым О.А., не имеется.

Следует также иметь в виду, что ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения, фактически свидетельствует о признании Безруковым О.А. своей вины в совершении правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 января 2018 года, вынесенное в отношении Безрукова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безрукова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Рузавина Т.А.